
在缺乏產權界定的公共資源利用過程中,,哈丁認為,,任何時候,,只要許多人共同使用一種稀缺資源,便會發(fā)生環(huán)境的退化現(xiàn)象,,這反映的是行政管理中的( )現(xiàn)象,。
A.搭便車
B.公地悲劇
C.囚徒困境
D.機會主義
在缺乏產權界定的公共資源利用過程中,,哈丁認為,,任何時候,,只要許多人共同使用一種稀缺資源,便會發(fā)生環(huán)境的退化現(xiàn)象,,這反映的是行政管理中的( )現(xiàn)象,。
A.搭便車
B.公地悲劇
C.囚徒困境
D.機會主義
答
案B
解 析
美國生態(tài)學家加勒特·哈丁于1968年在《科學》期刊發(fā)表了一篇探討“公地悲劇”的著名文章,呼吁關注“由個人無辜的動作而造成對環(huán)境的損害”,,是20世紀學術界引用率最高的論文之一,。自《公地的悲劇》發(fā)表后,“公地悲劇”這個表述已經成為一個象征,,它意味著任何時候,,只要許多人共同使用一種稀缺資源,便會發(fā)生環(huán)境的退化現(xiàn)象,。因此,,選擇B選項。
拓展A項:所謂“搭便車現(xiàn)象”是指某種事情產生了正外部性,,所謂外部性是指經濟主體(包括廠商或個人)的經濟活動對他人和社會造成的非市場化的影響,。正外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受益,而受益者無須花費代價,。A項與題意不符,,排除。
C項:“囚徒困境”是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈,說明為什么甚至在合作對雙方都有利時,,保持合作也是困難的,。“囚徒困境”是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子,反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇,。雖然困境本身只屬模型性質,,但現(xiàn)實中的價格競爭、環(huán)境保護,、人際關系等方面,,也會頻繁出現(xiàn)類似情況。C項與題意不符,,排除,。
D項:“機會主義”,也稱“投機主義”,,就是為了達到目的而不擇手段,,突出的表現(xiàn)是不按規(guī)則辦事,視規(guī)則為腐儒之論,,其最高追求是實現(xiàn)自己的目標,,以結果來衡量一切,而不重視過程,。D項與題意不符,,排除。
擴展知識
公地悲劇的成因
說到哈丁的“公地悲劇”或曰“公有資源的災難”,,那是對個人在利用公共資源時存有私心的確證,。哈丁將這一狀態(tài)模型化:一個向眾人開放的牧場,在其中每個牧羊人的直接利益取決于他所放牧的牲畜數(shù)量的多少,。
由于在缺乏約束的條件,,當存在過度放牧問題時,每個牧羊人雖然明知公地會退化,,但個人博弈的最優(yōu)策略仍然只能是增加牲畜數(shù)量,,久而久之,牧場可能徹底退化或廢棄,,這就是“公地悲劇”,。
“公地悲劇”的發(fā)生,人性的自私或不足只是一個必要的條件,,而公產缺乏嚴格而有效的監(jiān)管是另一個必要條件,。
“公地悲劇”展現(xiàn)的是一幅私人利用免費午餐時的狼狽景象——無休止地掠奪,“悲劇”的意義就在于此,。
根據(jù)哈丁的討論,,結合我們對掙扎在生活磨難中的人們的理解,,“公地悲劇”的發(fā)生機理似乎可以這樣來理解:勤勞的人為個人的生機而算計,在一番忽視遠期利益的計算后,,開始為眼前利益而“殺雞取卵”,,沒有規(guī)則,沒有產權制度,,沒有強制,。
最后,導致公共財產——那個人們賴依生存的搖籃的崩潰,,美國學者認為,,公地悲劇發(fā)生的根源在于:“當個人按自己的方式處置公共資源時,真正的公地悲劇才會發(fā)生,。
“公地悲劇”的更準確的提法是:無節(jié)制的,、開放式的、資源利用的災難,。就拿環(huán)境污染來說,,由于治污需要成本,私人必定千方百計企圖把企業(yè)成本外部化,。
這就是赫爾曼·E.戴利所稱的“看不見的腳”,。“看不見的腳”導致私人的自利不自覺地把公共利益踢成碎片。所以,,我們必須清楚——“公地悲劇”源于公產的私人利用方式,。其實,哈丁的本意也在于此,。
事實上,針對如何防止公地的污染,,哈丁提出的對策是共同贊同的相互強制,、甚至政府強制,而不是私有化,。但理論上最好的方式是界定產權,,私有化是一種比較好的解決途徑。
查看答案
單次付費有效 3.99 元
用于查看答案,單次有效 19.99元
包月VIP 9.99 元
用于查看答案,,包月VIP無限次 49.99元