史學(xué)教育文化,，作為國(guó)家建設(shè)的歷史教育：錢穆史學(xué)的啟示，錢穆堅(jiān)信,，好的歷史教育能夠不斷培養(yǎng)富有文明擔(dān)當(dāng)意識(shí)的好青年,，這恰恰是維系作為政治與文化共同體的中國(guó)的重要條件之一。就此而言,，錢穆史學(xué)中所蘊(yùn)含的歷史教育旨趣就值得予以重視,，將其視為思考當(dāng)代中國(guó)歷史教育問(wèn)題的理論資源。下面小編帶領(lǐng)大家了解相關(guān)的資訊,！
史學(xué)教育文化
錢穆(1895—1990)的著作在當(dāng)代十分流行,，頗為各行各業(yè)人士所喜愛(ài)。在他看來(lái),，現(xiàn)代中國(guó)的歷史學(xué)問(wèn)題很大程度上就是歷史教育問(wèn)題，即用怎樣的歷史知識(shí)塑造中國(guó)人的情感,、認(rèn)同與智慧,，讓國(guó)人熱愛(ài)國(guó)家與民族。當(dāng)1945年抗戰(zhàn)勝利之際,，他撰文展望未來(lái)的中國(guó)建設(shè),，其中特別強(qiáng)調(diào)：“將來(lái)新中國(guó)建國(guó)完成以后之政治、法律,、教育,、倫理等，無(wú)疑仍是接續(xù)中國(guó)以往的歷史文化而生根,，絕非抹殺中國(guó)以往,，橫插上西方的歷史傳統(tǒng)而出現(xiàn),。”欲達(dá)此境，就必須提供給廣大國(guó)民可靠的歷史知識(shí),，它既能呈現(xiàn)中國(guó)歷史的演進(jìn)特征,，又能貼近當(dāng)代的政治與社會(huì)實(shí)踐。在1940年代出版《國(guó)史大綱》之后,，錢穆的許多史學(xué)著作都具有極強(qiáng)的歷史教育與歷史普及意涵,，聚焦于對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)而言，應(yīng)培養(yǎng)什么樣的時(shí)代接班人,。他在晚年直言：
“史學(xué)”必以國(guó)家民族大群體長(zhǎng)時(shí)期上下古今直及將來(lái),，為其學(xué)問(wèn)之對(duì)象。由此培養(yǎng)出一番見(jiàn)識(shí)與心智,，其自身始得成為一歷史正面人物,，便是能參加此民族國(guó)家歷史大趨勢(shì)之人物。其所表現(xiàn),，則在此人物之當(dāng)身,，在此人物之現(xiàn)代，在其當(dāng)身現(xiàn)代所干之事業(yè),。
一,、歷史教育與國(guó)家建設(shè)
有論者言，自1850到1949,，“從史實(shí)看,，在這個(gè)‘屈辱的世紀(jì)’里，種種轉(zhuǎn)機(jī)預(yù)示了中國(guó)在我們這個(gè)時(shí)代的崛起,。中國(guó)政府不斷在軍事,、經(jīng)濟(jì)、政治和科技領(lǐng)域推進(jìn)改革以尋求富強(qiáng),，與其他國(guó)家比肩”,。之所以如此，原因之一便是“過(guò)去一個(gè)半世紀(jì)里,，中國(guó)政治家們所秉持的意識(shí)形態(tài)雖然各不相同,，但他們都在追尋富強(qiáng)，以求重獲甚至提升和擴(kuò)大其國(guó)家主權(quán)”,。此恰如章太炎在清末所呼吁的：“今外有強(qiáng)敵以乘吾隙,，思同德協(xié)力以格拒之，推其本原,，則曰以四百兆人為一族,，而無(wú)問(wèn)其氏姓世系。為察其操術(shù),，則曰人人自競(jìng),，盡而股肱之力,，以與同族相系維。其支配者,，其救援者,，皆姬、漢舊邦之巨人,，而不必以同廟之親,，相昫相濟(jì)。”時(shí)人在力求擺脫國(guó)勢(shì)衰微之道的同時(shí),，重新思考內(nèi)部的政治,、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成一種符合現(xiàn)代需求的文化與價(jià)值觀,，抵外侮,，除弊政，振民生,，大庇天下寒士俱歡顏,。可以說(shuō),，近代中國(guó)的首要任務(wù)在于維持秦漢以來(lái)的大一統(tǒng)國(guó)家政權(quán),，特別是清代形成的領(lǐng)土版圖，動(dòng)員廣大的社會(huì)力量,，抵抗帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)的侵蝕,，讓中國(guó)擺脫日益加劇的危機(jī)，走向獨(dú)立自主,。許多現(xiàn)代性因素在中國(guó)的展開(kāi),，都與這一時(shí)代主題息息相關(guān)，也只有促進(jìn)了這一過(guò)程,，才能具備基本的合法性,。
在這個(gè)意義上，歷史教育事關(guān)重大,。作為20世紀(jì)初宣揚(yáng)新史學(xué)的代表人物,，梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)：
史家目的，在使國(guó)民察知現(xiàn)代之生活與過(guò)去未來(lái)之生活息息相關(guān),，而因以增加生活之興味，睹遺產(chǎn)之豐厚,，則歡喜而自壯;念先民辛勤未竟之業(yè),，則矍然思所以繼志述事而不敢自暇逸;觀其失敗之跡與夫惡因惡果之遞嬗，則知恥知懼,，察吾遺傳性質(zhì)缺憾而思所以匡矯之也,。夫如此,，然后能將歷史納入現(xiàn)在生活界使發(fā)生密切之連鎖;夫如此，則史之目的,，乃為社會(huì)一般人而作,，非為某權(quán)力階級(jí)或某知識(shí)階級(jí)而作，召召然也,。
既言歷史著作為“社會(huì)一般人”而寫(xiě),，那么梁?jiǎn)⒊毮康木筒幌抻趯I(yè)化的史學(xué)研究，而是具有普遍意義的歷史教育,。正因?yàn)橥ㄟ^(guò)正確的歷史教育能對(duì)本國(guó)歷史有發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同,，所以才會(huì)有“繼志述事”之念，也正因?yàn)檫@種歷史教育是建立在鮮明的時(shí)代意識(shí)之上,，所以才能充分認(rèn)識(shí)到本國(guó)歷史遺產(chǎn)中必須予以克服的“惡因惡果”,。歷史教育固然是為了培養(yǎng)愛(ài)國(guó)之情，但也絕非率由舊章,、深閉固拒,，而是能理性的看待本國(guó)歷史的復(fù)雜面向，進(jìn)而思考未來(lái)的實(shí)踐道路,。
但梁?jiǎn)⒊诖倪@種歷史教育在近代中國(guó)基本上并未出現(xiàn),。毋庸多言，近代中國(guó)的國(guó)家建設(shè)需要從中國(guó)實(shí)際出發(fā),，但蔣廷黻在1930年代卻觀察到：
在我們貴國(guó)的大學(xué)學(xué)市政的或者知道紐約,、巴黎的市政，但北平,、漢口,、成都的市政十之八九是不知道的。學(xué)“政制”的都學(xué)過(guò)英美德法的政制;好一點(diǎn)的連蘇俄,、意大利,、日本的政制也學(xué)過(guò)，但中國(guó)的政制呢?大多數(shù)沒(méi)有學(xué)過(guò);就是學(xué)過(guò),，也就是馬馬虎虎,，知其然而不知其所以然。學(xué)政治思想的,，那一定上自柏拉圖,，下至拉斯基，都聽(tīng)過(guò)一遍;好一點(diǎn)的,，還對(duì)某派某家下過(guò)專門(mén)的研究,。至于中國(guó)的政治思想，普通不過(guò)看了梁任公的演講集……我們的大學(xué)不是在這里為中國(guó)造人材,，反在這里為英美法造人材,。
之所以造成這一現(xiàn)象,，除了在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域缺少對(duì)中國(guó)社會(huì)各方面的深入調(diào)研，更與歷史教育的闕失息息相關(guān),。而這正是錢穆十分在意的,。在1930年代，他本著對(duì)時(shí)代變局的體認(rèn),，強(qiáng)調(diào)：“今日中國(guó)處極大之變動(dòng)時(shí)代,，需要新的歷史知識(shí)為尤亟”，但現(xiàn)實(shí)則是“中國(guó)雖為歷史最完備之國(guó)家,，而今日之中國(guó),，卻為最缺乏歷史知識(shí)”。正因?yàn)樯硖庌D(zhuǎn)型時(shí)代,，所以更為需要一套基于中國(guó)自身狀況的歷史敘事作為歷史教育的基礎(chǔ),，這一點(diǎn)絕非簡(jiǎn)單復(fù)制域外理論就可以替代。及至晚年,，他依然呼吁：“中國(guó)歷史上自己原有的一套,，是不要了。這是一件最可怕的事,。為什么中國(guó)自己原有的一套全該不要呢?其中道理,，卻就大家不知。今天的中國(guó),，老實(shí)說(shuō),，全部政治都已外國(guó)化。”在這里,，關(guān)鍵的問(wèn)題與其說(shuō)是中國(guó)政治“全部外國(guó)化”,，不如說(shuō)是中國(guó)人自己由于缺少必要的歷史知識(shí)，因而對(duì)傳統(tǒng)政治為何“全該不要”缺少理性的,、自覺(jué)的認(rèn)知,，這樣將導(dǎo)致中國(guó)未來(lái)的國(guó)家建設(shè)缺乏扎實(shí)穩(wěn)固的根基。
基于此,，錢穆亟言歷史教育與國(guó)家建設(shè)的重要關(guān)系,。在抗戰(zhàn)期間他指出：“我常細(xì)聽(tīng)和細(xì)讀近人的言論和文字，凡是有關(guān)主張改革現(xiàn)實(shí)的,，幾乎無(wú)一不牽涉到歷史問(wèn)題上去,，這已充分證明了新的改進(jìn)，不能不有舊的知識(shí),。只可惜他們所牽涉到的歷史問(wèn)題,，又幾乎無(wú)一不陷于空洞淺薄乃至于荒謬的境界。這是事實(shí)告訴我們，我們這一代,，是極需要?dú)v史知識(shí)的時(shí)代，而又不幸是極缺乏歷史知識(shí)的時(shí)代,。”在此情形下,，歷史教育的重要性就更凸顯出來(lái)了。他呼吁：“我們并不想歪曲自己的歷史,，來(lái)利用作一時(shí)的宣傳,。但是我們應(yīng)該澄清當(dāng)前流行的一套空洞淺薄乃至于荒謬的一切歷史敘述。我們應(yīng)該設(shè)法叫我們中國(guó)人知道真正的中國(guó)史,，好讓他們由真正的知道,，而發(fā)生真正的情感。這樣才配算是一個(gè)真正的中國(guó)人,。這一個(gè)責(zé)任,，自然要落在史地教育者的身上。”當(dāng)然,，錢穆深知近代以來(lái)全盤(pán)性反傳統(tǒng)思潮甚囂塵上,，在歷史知識(shí)上國(guó)人多受到域外流行風(fēng)氣的影響，特別是陳寅恪所感嘆的由于“東洲鄰國(guó)以三十年來(lái)學(xué)術(shù)銳進(jìn)之故,，其關(guān)于吾國(guó)歷史之著作,，非復(fù)國(guó)人所能追步”，致使“今日國(guó)雖幸存,，而國(guó)史已失其正統(tǒng)”,，所以此事頗為不易。因此他直言：“史地教育界責(zé)任之艱巨,，更可想見(jiàn),。”而這一“艱巨”的責(zé)任，在今天依然不容人們忽視,。
二,、通史編撰與歷史教育
歷史學(xué)在現(xiàn)代世界的主要特征之一就是通史意識(shí)的凸顯，通過(guò)編撰具有普遍性意義與長(zhǎng)時(shí)段的歷史作品,，彰顯某一國(guó)家或某一文明自身的政治與文化合法性,，凝聚人們對(duì)這一國(guó)家或文明的認(rèn)同。當(dāng)18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)席卷歐陸之時(shí),，面對(duì)日漸崛起的近代歐洲文明,，席勒在1789年呼吁：“是什么促成了藝術(shù)奇跡的誕生?又是什么引誘出豐功偉績(jī)?人類從一個(gè)極端攀升到另一個(gè)極端，從離群索居的洞穴人上升為才藝雙全的思想者,、世事洞明的練達(dá)人,，這期間他都經(jīng)歷過(guò)哪些狀態(tài)?——世界通史能夠回答這一問(wèn)題。”當(dāng)然，此處所謂的“世界歷史”,，主要著眼點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)“歐洲這一小片大陸,，從昏暗到光明、無(wú)序到有序,、幸福到悲慘,，轉(zhuǎn)變得是何等迅速”!因此，對(duì)于歐洲人而言,，“我們此刻濟(jì)濟(jì)一堂,，共有這樣程度的民族文化、這樣的語(yǔ)言,、這樣的習(xí)俗,，共享這樣的市民利益、這樣程度的良心自由,，或許都是世界上之前發(fā)生一切事件的結(jié)果：要解釋這一刻,，至少需要?jiǎng)佑闷毡闅v史”。到了19世紀(jì),，用“普遍歷史”的方式來(lái)論證歐洲文明的優(yōu)越性更為流行,。在帶有極強(qiáng)通史色彩的《歐洲文明史》中，基佐借由提供歷史敘事,，強(qiáng)調(diào)：“歐洲文明是世界的忠實(shí)的映像：正像史上一切事物的進(jìn)展那樣,，它既不狹隘、排外,，也不停滯不動(dòng),。”在他筆下，“歐洲文明已經(jīng)進(jìn)入了永恒的天意的軌道,，按照上帝的意圖前進(jìn)”,。
如果說(shuō)通史著作在近代歐洲被賦予通過(guò)形塑歐洲文明華美壯麗外觀來(lái)提升文明自信的任務(wù)，那么在近代東亞,，隨著明治維新之后國(guó)力提升,，日本學(xué)者通過(guò)“東洋史”這一體裁將中國(guó)歷史納入其中，進(jìn)而形成一套歷史觀,，作為近代日本國(guó)民教育的組成部分,。“東洋史”具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向，經(jīng)常服務(wù)于近代日本在亞洲,，特別是在中國(guó)的擴(kuò)張,。作為這一學(xué)科的代表人物之一，其通史著作在當(dāng)代中國(guó)頗為流行的內(nèi)藤湖南在1920年代就借由“回溯”歷史,，直截了當(dāng)?shù)穆暦Q當(dāng)時(shí)列強(qiáng)所宣揚(yáng)的“中國(guó)國(guó)際共管論”很有“道理”,。在他看來(lái),，“這條道路，是由其他國(guó)民來(lái)代為管理中國(guó)人最不適合的政治經(jīng)濟(jì)工作,，而中國(guó)國(guó)民本身則致力于完成更高等的文化,，也就是完成作為趣味性產(chǎn)物的藝術(shù)”。因?yàn)?ldquo;中國(guó)國(guó)民向來(lái)所實(shí)行的政治經(jīng)濟(jì)方式,，說(shuō)到底已經(jīng)沒(méi)有發(fā)展的前途,，因此有可能，這些人應(yīng)當(dāng)要接受其他國(guó)民的管理,，與其他國(guó)民相協(xié)作來(lái)營(yíng)造其文化生活”?？傊?，由近代日本“東洋史”研究者開(kāi)啟的用寫(xiě)通史的方式來(lái)搞殖民、搞分裂,，這是一個(gè)十分值得注意的現(xiàn)象,。
正是在這樣的大背景之下，錢穆特別強(qiáng)調(diào)通史編撰在歷史教育中的重要性,。1930年代錢穆任教北京大學(xué)時(shí)就要求獨(dú)自講授“中國(guó)通史”一課,。據(jù)時(shí)人回憶，“當(dāng)他開(kāi)講中國(guó)通史時(shí),，向例是坐得滿滿的”,，由此“也是北大最叫座教授之一”。而又據(jù)當(dāng)面聽(tīng)過(guò)錢穆講話的人描述,，錢穆在當(dāng)時(shí)最為關(guān)注的問(wèn)題之一就是歷史教育中缺少好的通史著作：
錢先生又說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)在急切的需要著一部中國(guó)通史,，這部通史頂多不要過(guò)一百萬(wàn)言，頂少也不要過(guò)五十萬(wàn)言,。如果有兩部的話,，那就更為方便了。一部是為大學(xué)生寫(xiě)的,，一部是為中學(xué)生寫(xiě)的,，頂好是能使大學(xué)生或中學(xué)生費(fèi)上一年的功夫，而能對(duì)中國(guó)通史有一個(gè)相當(dāng)?shù)母拍睢,，F(xiàn)在大家口口聲聲的大喊著要恢復(fù)民族精神,，但是一個(gè)人對(duì)于本民族的歷史一點(diǎn)也不知道，那么所謂恢復(fù)又從何而談起?所以中國(guó)現(xiàn)在非常需要一部有系統(tǒng)的中國(guó)通史不可,。但是這部書(shū)始終還沒(méi)有見(jiàn)到,，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有人要從事于此種工作。”因此,，錢先生對(duì)于這中國(guó)通史的著述大有舍我其誰(shuí)之慨,。
按照錢穆的邏輯,，歷史教育離不開(kāi)通史編撰。所謂“通史”,，并非是將古今歷史知識(shí)通盤(pán)講授給學(xué)生,，增加歷史教育中的知識(shí)積累。而是要通過(guò)有頭緒,、有線索,、有主旨的講授，讓聽(tīng)者能夠?qū)χ袊?guó)歷史的來(lái)龍去脈形成一以貫之的整體認(rèn)知,，在歷史教育中培養(yǎng)成體系的歷史思維方式與歷史價(jià)值觀,。欲收此效，是否有一部合格的“中國(guó)通史”著作就顯得尤為重要,。錢穆強(qiáng)調(diào)需要一部新的通史為廣大國(guó)民提供“今日所需歷史之知識(shí)”,，其隱含的一個(gè)前提就是認(rèn)為中國(guó)古今之間的延續(xù)性大于斷裂性。只有承認(rèn)現(xiàn)代中國(guó)的各種特征是充分繼承了古代中國(guó)的種種遺產(chǎn),，并且這種遺產(chǎn)絕非僅是消極負(fù)面的因素,，而是在列國(guó)林立的時(shí)代里彰顯中國(guó)之所以為中國(guó)，能為今人提供歷史智慧與政治智慧,，使之大體明晰各項(xiàng)典章制度,、學(xué)術(shù)思想、社會(huì)倫理,、鄉(xiāng)里實(shí)踐的淵源與流變,。如果歷史教育中缺少基本的通史教育，那么將很難形成整體的中國(guó)認(rèn)識(shí)與必要的國(guó)家認(rèn)同,，以及培養(yǎng)思考問(wèn)題時(shí)由中國(guó)自身狀況出發(fā)的習(xí)慣,。
通史編撰的直接目的是為廣大民眾提供恰當(dāng)?shù)臍v史知識(shí)，這是歷史教育,，更是政治教育,。對(duì)此錢穆在代表作《國(guó)史大綱》中指出：“欲其國(guó)民對(duì)國(guó)家有深厚之愛(ài)情，必先使其國(guó)民對(duì)國(guó)家以往歷史有深厚的認(rèn)識(shí),。欲其國(guó)民對(duì)國(guó)家當(dāng)前有真實(shí)的改進(jìn),，必先使其國(guó)民對(duì)國(guó)家以往歷史有真實(shí)之了解。我人今日所須之歷史智識(shí),，其要在此,。”既然如此，那么就需要這部通史以鮮明的時(shí)代意識(shí)來(lái)述往事,，思來(lái)者,。它不能僅僅流于按照既有套路來(lái)羅列史實(shí)，但也非盡從學(xué)術(shù)創(chuàng)新的角度出發(fā)把“最新”的研究成果在歷史教育中復(fù)述一遍,。錢穆認(rèn)為：
今日所需要之國(guó)史新本,，將為自《尚書(shū)》以來(lái)下至《通志》一類之一種新通史,。此新通史應(yīng)簡(jiǎn)單而扼要，而又必具備兩條件：一者必能將我國(guó)家民族以往文化演進(jìn)之真相,，明白示人,，為一般有志認(rèn)識(shí)中國(guó)以往政治、社會(huì),、文化,、思想種種演變者所必要之智識(shí);二者應(yīng)能于舊史統(tǒng)貫中映照出現(xiàn)中國(guó)種種復(fù)雜難解之問(wèn)題，為一般有志革新現(xiàn)實(shí)者所必備之參考,。前者在積極的求出國(guó)家民族永久生命之泉源,，為全部歷史所由推動(dòng)之精神所寄;后者在消極的指出國(guó)家民族最近病痛之證候，為改進(jìn)當(dāng)前之方案所本,。此種新通史,，其最主要之任務(wù)，尤在將國(guó)史真態(tài),，傳播于國(guó)人之前，使曉然了解于我先民對(duì)于國(guó)家民族所盡之責(zé)任,，而油然興其慨想,，奮發(fā)愛(ài)惜保護(hù)之摯意也。
猶有進(jìn)者,，錢穆此話的潛臺(tái)詞或許就是在強(qiáng)調(diào)通史必須不斷更新,，方能具備鮮活的基本問(wèn)題意識(shí)，貼近當(dāng)代實(shí)踐,。他1961年在香港講授“中國(guó)歷史研究法”時(shí),，特意將“如何研究通史”作為開(kāi)篇。其中他指出編撰通史應(yīng)重視“舊史新寫(xiě)”,，認(rèn)為“時(shí)代變了,，我們所要求的歷史智識(shí)也和前人有不同;所以就該重來(lái)寫(xiě)新歷史”。他感嘆：“只可惜此項(xiàng)舊史翻新的工作,，我們也沒(méi)有人認(rèn)真去做,。我們前一輩的未盡責(zé)任，將這些任務(wù)都卸給我們,。我們?nèi)缭俨槐M責(zé),，這也是一時(shí)代悲劇?？傇撚腥藖?lái)負(fù)起此責(zé)任的,。”如果我們承認(rèn)今天的中國(guó)與世界已經(jīng)和錢穆寫(xiě)《國(guó)史大綱》時(shí)發(fā)生了巨大變化，出現(xiàn)了許多新的時(shí)代癥狀,，那么他的這一感觀,，在今天的歷史教育中依然不容忽視,。
三、國(guó)史素養(yǎng)與世界視野
近代中國(guó)所顯現(xiàn)許多問(wèn)題已經(jīng)不再純屬于本國(guó)“內(nèi)部”,，而是多與世界格局的變動(dòng)相聯(lián)系,。因此想要較為深入地思考中國(guó)問(wèn)題，就必須將眼光投射到外部,，具備一定的世界視野,，能夠在近代世界政治、經(jīng)濟(jì),、意識(shí)形態(tài)等方面的綜合變動(dòng)中展開(kāi)分析,。像章太炎在辛亥革命前夕力言“今中國(guó)之不可委心遠(yuǎn)西，猶遠(yuǎn)西之不可委心中國(guó)也”,，這并非他自我蒙蔽,，拒絕開(kāi)眼看世界，反而恰恰是他曾有過(guò)一番對(duì)西學(xué)與西政的廣泛考察,，然后才意識(shí)到中國(guó)未來(lái)的建設(shè)必須根植于自身的歷史與現(xiàn)狀,。而在歷史教育方面，錢穆主要聚焦于中國(guó)史方面,，按照一般的理解,，這就容易把他歸于“守舊”者的行列之中。據(jù)他自己回憶,，在抗戰(zhàn)期間傅斯年就對(duì)人說(shuō)：“向不讀錢某書(shū)文一字,。彼亦屢言及西方歐美，其知識(shí)盡從讀《東方雜志》得來(lái),。”
其實(shí)傅斯年的這番話很容易誤導(dǎo)人,。近代中國(guó)知識(shí)分子與政治人物對(duì)于西學(xué)的理解，除了極個(gè)別的人之外,，其實(shí)總體水平都較為有限,。像傅斯年、胡適這樣曾經(jīng)留學(xué)海外的人,，雖然直接接受西方教育,、觀察西方社會(huì)，但基本都是在一個(gè)比較淺的層次來(lái)照搬,、挪用當(dāng)時(shí)西方各國(guó)所流行的政治,、社會(huì)、經(jīng)濟(jì),、歷史觀點(diǎn),，很難形成自己相對(duì)獨(dú)立的見(jiàn)解與判斷。也正由于這樣,，晚清民國(guó)知識(shí)界從未停止過(guò)對(duì)“食洋不化”現(xiàn)象的批評(píng),。更有甚者,，由于近代中國(guó)極度不平等的政治經(jīng)濟(jì)支配狀況，彼輩在價(jià)值觀層面也時(shí)常體現(xiàn)出周予同所描述的因留學(xué)海外而“在表面的態(tài)度上表示著和藹,，但骨子里仍自以為高貴,，而對(duì)一般的人們冷靜地輕蔑著”。因此,，判斷是否具有較為自洽的世界視野,，也就不應(yīng)以過(guò)分糾纏于知識(shí)來(lái)源到底是《東方雜志》還是外國(guó)課堂，而是要考察他們能否從中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)出發(fā),，著眼于中國(guó)所面對(duì)的世局與挑戰(zhàn)來(lái)思考世界形勢(shì),，形成一套自洽的、完備的知識(shí)體系,。
錢穆自言：“東西文化孰得孰失,，孰優(yōu)孰劣，此一問(wèn)題圍困住近一百年來(lái)之全中國(guó)人,，余之一生亦被困在此一問(wèn)題內(nèi),。”這個(gè)問(wèn)題在歷史教育領(lǐng)域的最直接表現(xiàn)，就是如何通過(guò)傳授恰當(dāng)?shù)闹袊?guó)歷史知識(shí),，培養(yǎng)人們胸懷祖國(guó),，放眼世界，既有基本的民族自信,，又有廣闊的世界眼光。錢穆相信,，通過(guò)良好的歷史教育,，國(guó)人對(duì)中國(guó)歷史與文化產(chǎn)生深厚感情，認(rèn)清中國(guó)的時(shí)代癥結(jié),，知曉本國(guó)利害所在,，這非但不會(huì)有礙于放眼世界，反而由于在知識(shí)積累上能夠卓然自立,，更易于對(duì)世界形勢(shì)有較為客觀,、冷靜的分析。
按照這一邏輯,，如果說(shuō)近代中國(guó)所面臨的最主要世變就是被卷入西方列強(qiáng)為主導(dǎo)的資本主義世界秩序之中的話,，那么國(guó)人的世界視野首先應(yīng)對(duì)近代中西交涉的性質(zhì)有所了解，特別是列強(qiáng)政治與經(jīng)濟(jì)手段,。錢穆在《國(guó)史大綱》中寫(xiě)道：
晚近一,、二世紀(jì)以來(lái)，彼(西洋)乃突飛猛進(jìn),，而我懵然不知,。彼我驟相接觸,，彼好譏我為自傲。夫一民族對(duì)其固有文化抱一種自傲之情,，此乃文化民族之常態(tài),，彼我易地則皆然。且彼之來(lái)也,，其先惟教士與商人;彼中教義非我所需,，彼挾天算、輿地,、博物之學(xué)以俱來(lái),，我納其天算、輿地,、博物之學(xué)而拒其教義,，此在我為明不為昧。彼不知我自有教義,，乃以天主,、天國(guó)強(qiáng)聒，如其入非洲之蠻荒然,，則固誰(shuí)為傲者耶?且傳教之與經(jīng)商,，自中國(guó)人視之，其性質(zhì)遠(yuǎn)不倫,。經(jīng)商惟利是圖,，為中國(guó)所素鄙，奈何以經(jīng)商營(yíng)利之族,，忽傳上帝大義?中國(guó)人不之信,，此情彼乃不知。抑商人以販鴉片營(yíng)不規(guī)之奸利,，教士籠絡(luò)我愚民以擾搰我之內(nèi)政,，此皆為我所不能忍。而彼則以堅(jiān)甲利炮壓之,，又議我為排外,，我何能服?且彼中勢(shì)力所到，亦復(fù)使人有不得不排拒之感,。
可見(jiàn),，錢穆認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)人所應(yīng)具備的世界視野，其關(guān)鍵之處是切勿被近代西方的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)給束縛,，致使不能認(rèn)清近代中西關(guān)系的本質(zhì),。把近代中國(guó)描繪成“自大”、“封閉”，與其說(shuō)此乃歷史的實(shí)相,，不如說(shuō)是在為近代西方在中國(guó)進(jìn)行殖民活動(dòng)做合法性論證,。因?yàn)榘凑战鞣降奈拿鞯燃?jí)論，資本主義列強(qiáng)藐視全球,，豈不更自大?而要真說(shuō)近代中西之間的交流,，將中國(guó)作為資本主義的原料獲取地與商品傾銷地，并且借助不平等條約來(lái)向中國(guó)傳教,，這些行為又何曾征求過(guò)中國(guó)人的意見(jiàn)?因此,，就不能說(shuō)近代中國(guó)反抗西方乃“封閉”，而是應(yīng)該檢討為何“知必有以排之而不得其法”,。
在此基礎(chǔ)上,，既然歷史教育與國(guó)家建設(shè)關(guān)系緊密，那么這種歷史教育背后所蘊(yùn)含的政治意識(shí),，就應(yīng)當(dāng)包括對(duì)現(xiàn)代世界政治局勢(shì)的基本判斷,。1942年，在抗戰(zhàn)處于最艱苦的階段,，錢穆通過(guò)分析近代西方文明的特征來(lái)預(yù)測(cè)戰(zhàn)后世界局勢(shì),。在他看來(lái)，“這四百多年的世界,，簡(jiǎn)直只是為歐洲人特設(shè)的舞臺(tái),。這是一種人類社會(huì)的新勢(shì)力。這一種勢(shì)力,，具體言之,，是一種中層階級(jí)工商階級(jí)之資產(chǎn)實(shí)力。向內(nèi)則有代議政治的爭(zhēng)得,，向外則有殖民地之征服,。內(nèi)面的代議政治成立，和外面殖民地征服,，是支持這一種勢(shì)力的兩個(gè)基點(diǎn)，亦是營(yíng)養(yǎng)這一種勢(shì)力的兩條血管”,。而此次世界大戰(zhàn),，則顯示出這種資本主義體制被替代的可能性：
近世資本主義剝奪勞工固如馬氏(馬克思)之說(shuō)，而歐洲資本主義之更主要的基礎(chǔ),，則建筑在國(guó)外殖民地財(cái)富之脧吸,。因此資本帝國(guó)主義內(nèi)部勞資對(duì)立固為事實(shí)，而帝國(guó)本身與殖民地之對(duì)立,，則更屬重要,。當(dāng)知帝國(guó)內(nèi)部無(wú)產(chǎn)大眾，較之殖民地富人,，大體上說(shuō)來(lái),，他們依然是富人,，而殖民地全體才是真正被剝削的勞苦大眾。在歐洲中心圈里說(shuō),，資本主義之崩潰,，將為無(wú)產(chǎn)階級(jí)之興起。而在超歐洲中心的整個(gè)世界來(lái)看,，則歐洲中心的資本主義之崩潰,，將為殖民地政策之告終，與殖民地統(tǒng)治的解放,。
眾所周知,，在《國(guó)史大綱》中錢穆曾對(duì)馬克思主義史學(xué)不無(wú)批評(píng)。但在這里,，當(dāng)他基于中國(guó)的立場(chǎng)來(lái)分析世界局勢(shì)的時(shí)候,，所用的名詞與思考框架卻帶有極強(qiáng)的左翼色彩。特別是他注意到了殖民地問(wèn)題,，將其視為突破資本主義在全球統(tǒng)治的重要環(huán)節(jié),。二戰(zhàn)結(jié)束后蓬勃興起的殖民地解放運(yùn)動(dòng)，更是印證了他的這一預(yù)測(cè),。就此而言,，誰(shuí)能說(shuō)錢穆不具備世界視野?他晚年回憶，自己的這些觀點(diǎn)是在抗戰(zhàn)時(shí)期和一群主要由留學(xué)海外的學(xué)人組成的“戰(zhàn)國(guó)策派”的論戰(zhàn)中產(chǎn)生的,。后者唯力是視,，認(rèn)為世界局勢(shì)依然由西方的“秦”——蘇聯(lián)或“齊”——美國(guó)來(lái)操控，看不到廣闊的被殖民地區(qū)的反抗,。這其中的差異,，與其說(shuō)是彼此接受了不同的西學(xué)流派，不如說(shuō)是因?yàn)閷?duì)中國(guó)歷史有著不同的態(tài)度,。正是因?yàn)殄X穆熱愛(ài)歷史上與現(xiàn)實(shí)中的中國(guó),，所以他能推己及人，注意到當(dāng)時(shí)與中國(guó)處于同一命運(yùn)的其他地區(qū),，將其視為塑造戰(zhàn)后新世界的重要組成部分,。
四、余論
1974年,，錢穆在演講“中國(guó)文化傳統(tǒng)中之史學(xué)”時(shí),，特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的精神在于揭示“小己個(gè)我心之外，更鄭重指出人類之大群團(tuán)體心”,。前者“待到在人類大群文化之復(fù)雜社會(huì)中,，而此心仍不斷漸滋暗長(zhǎng)，自私自利無(wú)限發(fā)展，對(duì)大群則無(wú)利有害”,。而通過(guò)讀史,，可以認(rèn)識(shí)到“此心始是人類之全心，此人生亦是全人生,。小我之與大群,，以安以和，以樂(lè)以足,。此乃人生終極理想所在,。亦人文演進(jìn)途程中之最高指標(biāo)”。這一強(qiáng)調(diào)“小己”與“大群”彼此關(guān)系的論述,，彰顯出在他眼里史學(xué)的社會(huì)功用應(yīng)是呈現(xiàn)出“大群”存在的必要性,，讓人們能超越帶有“精致利己主義”的“小己”之心，形成對(duì)“大群”的基本認(rèn)同與熱愛(ài),。這個(gè)與“集體主義”在論述邏輯上極為相似觀點(diǎn)可以說(shuō)是錢穆對(duì)于歷史教育問(wèn)題思考的哲學(xué)前提,。在各種解構(gòu)主義甚囂塵上的今天，這也是重新思考中國(guó)的歷史教育現(xiàn)狀時(shí)可資助益的理論遺產(chǎn),。
猶有進(jìn)者,，錢穆強(qiáng)調(diào)不同時(shí)期面對(duì)新的時(shí)代問(wèn)題，應(yīng)該重視“舊史新寫(xiě)”,，提供新的歷史大敘事,。但不得不承認(rèn)，這一工作在晚近顯得頗為不夠,。因此,，當(dāng)下各種由域外學(xué)者，特別是日本學(xué)者所撰寫(xiě)的通史性質(zhì)著作便開(kāi)始在中國(guó)圖書(shū)市場(chǎng)上流行起來(lái),。人們或許是久不思考?xì)v史敘事問(wèn)題,，以至于極易忽視這些著作里潛藏在敘事背后的現(xiàn)實(shí)指向。比如在一本談“世界史的誕生”的著作里,，作者聲稱：“歷史是一項(xiàng)強(qiáng)大的武器”,，“有歷史的文明與沒(méi)有歷史的文明對(duì)抗時(shí)，有歷史的文明通常都占有優(yōu)勢(shì)”,，“現(xiàn)代世界真正的對(duì)立應(yīng)該是有歷史的文明對(duì)抗沒(méi)有歷史的文明”,。因此，此書(shū)不斷通過(guò)創(chuàng)造歷史敘事來(lái)拆解中國(guó)以往的歷史解釋,。作者甚至大膽的認(rèn)為：“現(xiàn)代世界對(duì)立的真正構(gòu)圖是沒(méi)有歷史的美利堅(jiān)合縱國(guó),，以強(qiáng)大軍力對(duì)抗以歷史武裝的日本與西歐”,，而中國(guó)則被排除出“現(xiàn)代世界”之外了,。這種政治與文化感覺(jué)會(huì)不會(huì)隨著這類通史性質(zhì)著作的流行不斷在中國(guó)擴(kuò)大影響?喜歡讀歷史的中國(guó)人民會(huì)不會(huì)在某些文化資本操縱下只能接觸到這類歷史著作?有鑒于此，錢穆關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)歷史教育問(wèn)題的論述并未過(guò)時(shí)，依然值得人們接續(xù)他的思考,。
上面就是小編整理的有關(guān)史學(xué)教育文化的資料,，更多資訊請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注“可圈可點(diǎn)”網(wǎng)!