隨著法律觀念的日漸普及,，我們用到合同的地方越來(lái)越多,，正常情況下，簽訂合同必須經(jīng)過(guò)規(guī)定的方式,。合同對(duì)于我們的幫助很大，所以我們要好好寫(xiě)一篇合同。下面是小編為大家?guī)?lái)的合同優(yōu)秀范文，希望大家可以喜歡,。
土地承包合同糾紛的案例篇一
勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢(shì)是世界各國(guó)的普遍做法,。這是由于勞動(dòng)過(guò)程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的，不同行業(yè),，不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)各不相同,，國(guó)家法律法規(guī)只能對(duì)共性問(wèn)題做出規(guī)定，不可能對(duì)當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定,，這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù),。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞：解除勞動(dòng)合同糾紛經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛。
——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析,。
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)】,。
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。
申訴人：王某,。
被申訴人：北京某地產(chǎn)公司,。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例基本案情,。
王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“地產(chǎn)公司”)員工,，王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任銷(xiāo)售部管理人員,，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金,。2008年8月1日,，王某被確診為肺結(jié)核(無(wú)傳染性)，醫(yī)師開(kāi)具的治療期為9個(gè)月,。2008年12月31日,，合同到期，但雙方均未提出終止合同,，王某繼續(xù)在公司上班,，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月31日,，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由,，不讓王某繼續(xù)到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》,，提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同,，終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過(guò)低,，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng),。
二,、審理結(jié)果。
被申訴人辯稱(chēng)：認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間,、崗位及工資構(gòu)成的主張,，但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇,，故不再享受年終獎(jiǎng),。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日,，當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止,，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商,，簽署了書(shū)面協(xié)議,。因此，不同意申訴人的申訴請(qǐng)求,。
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷(xiāo)售部管理人員,，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資,、崗位工資和傭金,，傭金按銷(xiāo)售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日,，申訴人2008年的月平均工資為8458元,。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起,，申訴人在醫(yī)院治療,，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班,。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知,，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》,，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、2007年傭金8769元,、終止合同通知期工資4620元,、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄,。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷(xiāo)售額,，申訴人也不知道其2009年1月銷(xiāo)售額，且未提供其存在銷(xiāo)售額的相關(guān)證據(jù),。另查明,，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表,，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張,。申訴人也不知道其2009年1月銷(xiāo)售額，且未提供其存在銷(xiāo)售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤,，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷(xiāo)售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇,，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付,。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月,、2月的考勤記錄,，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日,，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張,。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù),，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系,，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為,。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求,，視為雙方協(xié)商一致,，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46,、47,、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元,，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定,，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h,，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持,。同時(shí),，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。
2009年9月7日,，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求,。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟,。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn),。
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定,，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同,。第四十六下列情形之一的,，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！?/p>
從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的,，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中,，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期,，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知,，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”,。
由此可見(jiàn),，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同,，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿(mǎn)一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符,。
土地承包合同糾紛的案例篇二
訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令：
1,、被告一立即歸還保證款65000元,。
2、被告二對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;,。
3,、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
xxxx年10月13日,，被告因生意需要,，向他人借款65000元，該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人,。然而,，由于第一被告并未及時(shí)償還本息，導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討,。xxxx年4月份原告迫于壓力,，只能承擔(dān)連帶責(zé)任，全額清償了該筆借款,。隨后,，原告多次向兩被告追償，但兩被告均不肯歸還,，一直拖欠至今,。
綜上,，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,，依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院,，望貴院予以支持,。
此致
xx市xx區(qū)人民法院。
具狀人：
xxxx年1月6日,。
土地承包合同糾紛的案例篇三
尊敬的審判長(zhǎng),、審判員、書(shū)記員：
今天我作為被告(甲公司)的代理人,，現(xiàn)在圍繞合議庭總結(jié)本案的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
一,、本案屬于借款糾紛還是商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛;。
二,、原,、被告簽訂的借款合同是否有效;。
三,、原,、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力。在此逐一發(fā)表以下答辯意見(jiàn),，供合議庭參考：
一,、本案屬于借款糾紛而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,。
理由如下：
(一)從原被告簽訂合同的目的來(lái)看。甲公司與張某簽訂借款合同的目的是,。
為了緩解資金壓力,，獲得借款，用以盤(pán)活其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，張某與甲公司簽訂借款合同的目的也無(wú)外乎是對(duì)甲公司放貸,，爾后實(shí)現(xiàn)借款本息的回收，故從簽訂合同的最初目的來(lái)看,，該案屬于借款合同糾紛,，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。
(二)該案訟爭(zhēng)的標(biāo)的屬于借款合同糾紛,。針對(duì)原,、被告爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言該案屬于平等主體間的民間借貸法律關(guān)系，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,。
所以,，本案屬于借款糾紛，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,。
二,、原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同,。
首先,，在該借款合同中有兩項(xiàng)內(nèi)容是違反我國(guó)法律規(guī)定的：
(一)是借款本金的確定。經(jīng)過(guò)庭審查實(shí)：甲公司迫于資金壓力,，同意了張某的條件,，并簽訂了借款合同。張某將940萬(wàn)元打入甲公司賬戶(hù),，甲公司向張某出具1000萬(wàn)元借條,，其中有現(xiàn)金60萬(wàn)元，另在借款合同中約定“借款時(shí)就扣除當(dāng)月利息,，但借款金額不變”,。依據(jù)我國(guó)合同法第第二百條之規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的，利息預(yù)先在本金中扣除的,，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”,，故對(duì)于原告預(yù)先在本金中扣除利息的做法是違反我國(guó)合同法以及司法解釋的規(guī)定的，對(duì)于張某的借款只能按照實(shí)際提供的借款940萬(wàn)作為本金,，并以此金額作為本金來(lái)計(jì)算計(jì)息,。
(二)是借款利率的約定。借款合同約定“借款利息按每月6%計(jì)算,，”依據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定“在民間借貸中屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性貸款的利率不能超過(guò)同期銀行同類(lèi)貸款利率的四倍”,，對(duì)于原告超過(guò)銀行同期,、同類(lèi)借款利率四倍的部分利率也不應(yīng)得到法律上的.支持。
其次,，上述兩項(xiàng)合同內(nèi)容不影響借款合同的其它部分的合同效力,。故原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同,。
三,、原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,。
從剛才的庭審中查明的事實(shí)我們不難看出,，被告是在迫于巨大的資金壓力之與原告張某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，該合同在簽訂時(shí)明顯具有脅迫性質(zhì)或顯失公平之嫌,。
(五)違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！辈浑y看出原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同原告張某明顯具有以以買(mǎi)賣(mài)之名掩蓋高利借貸之實(shí)的違法目的,，該買(mǎi)賣(mài)合同嚴(yán)重挑戰(zhàn)和破壞了我國(guó)金融的監(jiān)管秩序，故商品房買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效,，由始至終都不具備法律效力,，在此本代理人懇請(qǐng)法院依法認(rèn)定該商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，以還社會(huì)一個(gè)公序良俗,，以案說(shuō)法,，依法維護(hù)國(guó)家金融宏觀調(diào)控政策。
綜上,，該案屬于借款合同糾紛而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,，原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效,，由始至終都不具備法律效力,，對(duì)于被告的借款本金只能認(rèn)定為940萬(wàn)并以此作為基數(shù)計(jì)算利息，另對(duì)于借款合同中的借款利率超過(guò)銀行同期借款利率的四倍部分也懇請(qǐng)法院依法予以駁回,。
土地承包合同糾紛的案例篇四
原,、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某,。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶,。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖，可自由開(kāi)啟,，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟,，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出，竹筐裝豆角96箱,，全部腐爛變黑,。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
20xx年4月21日,，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,，向海口市某法院提起訴訟,，稱(chēng)：20xx年2月23日,，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元,、車(chē)費(fèi)1800元,、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,，共計(jì)人民幣7741元,，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛,。由于被告的過(guò)失,，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟,，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱(chēng)：我司與原告系委托代理關(guān)系,，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任,，要求法院判決駁回原告的起訴,。
審判。
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原,、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,，且被告有“冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn),、銷(xiāo)售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律,、法規(guī)的規(guī)定,，該合同合法有效,。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車(chē)費(fèi),、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某,。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中,，造成蔬菜腐爛,，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
20xx年3月13日,，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí),，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損,、滅失的賠償額,，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確,，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角,，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元,。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元，應(yīng)予支持,。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù),。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條,、第三百一十二條之規(guī)定,，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴,。
評(píng)析,。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮,。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛,。
一,、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系,。“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),，旅客,、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同,。被告有”冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍,，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二,、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任,。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的,，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此,，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。
三,、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損,、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人,、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中,，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì),，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四,、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益,。
土地承包合同糾紛的案例篇五
辯狀是被告(人)、被反訴人,、被上訴人,、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀,、上訴狀,、再審申請(qǐng)(訴)書(shū)的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū),，是訴狀中使用頻率最高的文種之一,。
答辯人：彭子富性別：男。
民族：漢,。
出生年月：1978年06月出生,。
地址：xxx電話(huà)：xxx。
被答辯人：周言穩(wěn),。
性別：男,。
民族：漢族出生年月：1967年06月出生住址：xxx。
答辯請(qǐng)求：
答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴借款合同糾紛一案已由貴院受理,，答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請(qǐng)發(fā)表如下答辯意見(jiàn)：
一,、駁回原告周言穩(wěn)訴請(qǐng)償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;。
二,、駁回原告請(qǐng)求被告支付全部訴訟費(fèi)用,。
事實(shí)和理由：
按照《合同法》的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定，或者約定不明確的,，視為不支付利息,。
”即借條上對(duì)利息沒(méi)有約定的，出借人若主張?jiān)摻杩钇陂g的利息的訴訟請(qǐng)求,，人民法院是不支持,。
前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息,，有鑒于此,，根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間,，不負(fù)有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無(wú)息借款，出借人要求借款人償付逾期利息,，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還,，出借人要求償付催告后利息的,，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息,。
”據(jù)此可見(jiàn),，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后,，出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息,，且是按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息來(lái)計(jì)算。
綜上所述,，原告的訴求于法無(wú)據(jù),，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，秉公處理,，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,。
此致
安徽省蕪湖市人民法院。
答辯人：
20xx年x月x日,。
附：本答辯狀副本1份,。
答辯人：陳某，男,，19年月日生,，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào),。
被答辯人：王某,，女，19年月日生,，漢族,，住省縣號(hào)。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案,，具體答辯如下：
被答辯人所稱(chēng)答辯人因家庭生活用錢(qián)向被答辯人借款人民幣三萬(wàn)元這一說(shuō)法與實(shí)際情況完全不符,。
事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬(wàn)元,。
xx年4月,，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程,，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工,。
工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬(wàn)元。
工程于xx年5月20日完工后,，工程甲方僅支付工資款三萬(wàn)元,，尚欠答辯人四萬(wàn)元工資款未支付。
此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算,，以便支付剩余工程款,，工程甲方始終不予理睬。
xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人,，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款,。
工程甲方稱(chēng)，如答辯人要取得剩余工程款,，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議,，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。
在工程甲方三人的脅迫下,，答辯人迫于無(wú)奈,，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書(shū)。
此后,，被答辯人王某手寫(xiě)借條,，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬(wàn)元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字,，口頭稱(chēng)工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后,。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱(chēng)借款根本不存在,，三萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款,。
現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情,，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書(shū)及顛倒黑白的借據(jù),。
對(duì)于答辯人這一極不誠(chéng)信的行為，請(qǐng)法官予以明察,。
懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求,。
此致
市人民法院。
答辯人：
附：證據(jù)材料份,。
答辯人(被告)：翟烈高,，男，1962年10月10日出生,，漢族,，住南寧市良慶區(qū)五象大道17號(hào)宿舍。
委托代理人：吳昕蔚,，廣西廣來(lái)律師事務(wù)所律師被答辯人(原告)：伍某某,，男。
答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案,，提出答辯如下：
被答辯人訴稱(chēng)答辯人向其借款30萬(wàn)元一事純屬虛構(gòu),，理由如下：
一、答辯人認(rèn)為,，本案并非簡(jiǎn)單的民間借貸糾紛,，而是案情復(fù)雜,、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確且對(duì)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題存在重大爭(zhēng)議的民事糾紛。
答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系,，該筆匯款亦非簡(jiǎn)單的民間借貸關(guān)系,，雙方其實(shí)是間接通過(guò)翟可瓊而進(jìn)行的工程合作關(guān)系，在該筆款項(xiàng)匯入前雙方互不相識(shí),，被答辯人匯入答辯人帳號(hào)的30萬(wàn)元并非借款,，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿付給答辯人的工程可預(yù)期的利潤(rùn),。
被答辯人違反誠(chéng)信原則,，違背客觀事實(shí)，企圖通過(guò)匯款單再撈一筆不義之財(cái),。
另,，在沒(méi)有能提供充分證實(shí)借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認(rèn)定是原告借錢(qián)給被告是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,，相反,，被告也可以說(shuō)是原告之前借被告的錢(qián)，而匯款給被告是還錢(qián)給被告,。
所以,，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系,，還要結(jié)合其他證據(jù)(例如證人證言,、錄音材料等)形成一個(gè)完整證據(jù)鏈才能充分證實(shí)。
二,、本案客觀事實(shí)如下：
答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設(shè)工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽(yáng)生化科技股份有限公司投標(biāo),，取得廣西明陽(yáng)生化科技股份有限公司“熱電廠(chǎng)主廠(chǎng)房工程”(下簡(jiǎn)稱(chēng)熱電廠(chǎng)工程)的建設(shè)項(xiàng)目承包權(quán)。
由于答辯人工程繁多忙不過(guò)來(lái),，便找到翟可瓊合作,，把此建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)給翟可瓊來(lái)負(fù)責(zé)施工。
翟可瓊又找到答辯人根本不認(rèn)識(shí)的被答辯人一起合作共同施工,。
由于答辯人在熱電廠(chǎng)工程的投標(biāo)工作中付出了巨大努力,，并在參加熱電廠(chǎng)工程的投標(biāo)工作中支出了十幾萬(wàn)元的投標(biāo)費(fèi)用。
答辯人的翟可瓊在接手這項(xiàng)工程后便答應(yīng)給付答辯人先墊付的'投標(biāo)費(fèi)用,，考慮到承建該工程有利可賺,，翟可瓊并答應(yīng)提前給付答辯人一部分工程利潤(rùn)，這兩項(xiàng)合計(jì)總共為343380元,。
由于當(dāng)時(shí)翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶(hù)提供給了被答辯人,，于是，這筆錢(qián)便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶(hù)中,。
事實(shí)上,，答辯人與被答辯人從未認(rèn)識(shí)也從未有過(guò)任何的業(yè)務(wù)往來(lái)或經(jīng)濟(jì)往來(lái),。
土地承包合同糾紛的案例篇六
原告承諾于9月3日開(kāi)業(yè)，且達(dá)到90%的開(kāi)業(yè)率,，沒(méi)有為被告的經(jīng)營(yíng)提供條件與氛圍,，被告要求更換鋪位也未能得到滿(mǎn)足。故本案是原告違約在先,，被告不同意解除合同,。
被告未提供證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,，被告對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議,。
經(jīng)審理查明：205月15日，原,、被告簽訂《##國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同》一份,，約定原告將位于上海市閔行區(qū)滬青平公路479號(hào)上海##商業(yè)廣場(chǎng)內(nèi)二樓c237號(hào)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)用房(攤位)出租給被告經(jīng)營(yíng)。用途為服裝,。租期為年5月28日起至8月29日止,，共計(jì)兩年三個(gè)月。該營(yíng)業(yè)用房總承包金額為58000元整,。承包方式為先付款后使用,，承包金于本合同簽訂時(shí)一次性交付原告。被告除向原告支付承包金外,，還應(yīng)另行向原告交付本合同的保證金1000元整,，合同到期歸還被告。合同并約定,，承包期間,，被告不得隨意關(guān)門(mén)或停業(yè)，故無(wú)故拖延開(kāi)業(yè)或關(guān)門(mén)停業(yè)一次/天,，原告有權(quán)給予被告貳佰元處罰;被告連續(xù)或累計(jì)十五天不營(yíng)業(yè),，原告有權(quán)收回承包攤位，終止合同,，承包金不予退回,。承包期滿(mǎn)未能續(xù)包或合同因解除等原因終止的，被告應(yīng)當(dāng)在合同終止將承包的營(yíng)業(yè)用房(攤位)及原告提供的配套設(shè)施以正常使用的狀態(tài)交還原告并退還保證金,，拒不交還的,，原告有權(quán)采取必要措施予以收回。合同簽訂后,，原告告向被告交付了鋪位,，但被告在經(jīng)營(yíng)了一個(gè)月后即未再經(jīng)營(yíng)。此外,，被告向原告交付了58000元的承包金,。
本院認(rèn)為：原,、被告簽訂的《##國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行,。合同簽訂后被告未按約進(jìn)行經(jīng)營(yíng),，原告要求解除雙方的經(jīng)營(yíng)合同，被告返還原告營(yíng)業(yè)攤位,，并要求對(duì)被告支付的58000元承包金不予退回,，符合合同約定，本院應(yīng)予支持,。被告辯稱(chēng)的原告未達(dá)到承諾的90%的開(kāi)業(yè)率,，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院難以采信,。據(jù)此,，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定,，判決如下：
二,、被告返還原告承租的c237號(hào)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)攤位;。
被告支付給原告的58000元承包金不予退回,。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù),，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
案件受理費(fèi)625元(已減半),，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,，可在判決書(shū)送達(dá)只日起十五日內(nèi),，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院,。
土地承包合同糾紛的案例篇七
審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定,，我接受本案當(dāng)事人的委托,，擔(dān)任本案當(dāng)事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后,，本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查,，今天又參加了庭審，對(duì)于該案有了較為全面的了解,。根據(jù)法律和事實(shí),，本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)能予以考慮：
被告是否將借款17萬(wàn)還給原告是本案的存疑事實(shí),。
原告證據(jù)一,、證據(jù)二,、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系,，且借貸關(guān)系成立,，借據(jù)合法有效，且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù),。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實(shí)性,、合法性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?，由被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任后果。具體理由如下：
一,、從還款能力分析伊夢(mèng)云有無(wú)還款的可能性進(jìn)而分析還款收據(jù)的真實(shí)性,。
根據(jù)原告證據(jù)二表明，被告并無(wú)償還能力,，在短期內(nèi)還款顯然與事實(shí),、常識(shí)不符。既然被告主張已還款,，被告卻沒(méi)有就還款方式,、時(shí)間、地點(diǎn)以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證,。如果以向第三人借款的方式償還,，也沒(méi)有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細(xì)及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告不能舉證,，則應(yīng)承擔(dān)不利后果,。因此，伊夢(mèng)云應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果,。
二,、從收據(jù)的一般書(shū)寫(xiě)習(xí)慣分析“收條”欠缺客觀、真實(shí)性,。
本案借款數(shù)目為17萬(wàn),，對(duì)于原被告都是不小的數(shù)字，然而,，被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范,，除簽名為原告所寫(xiě)外,，其余均為被告自己的筆跡，此外,，不僅未寫(xiě)明具體的還款日期,，收條上也有其他涂鴉，極其不符合一般收據(jù)的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣,，此外,，被告與原告共同生活過(guò)，收集到帶有原告簽名的紙條不難,，利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利,。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。”因此,，在“收條”存在重大瑕疵的情況下,，其證明力不能與正常的收據(jù)等同，不足以證明被告主張已還款的事實(shí),，應(yīng)有被告承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果,。
三、被告證人證言的證明力不足以作為認(rèn)定被告已經(jīng)還款的根據(jù),。即便收條具有一定的真實(shí)性，但因還款“收條”僅存在還款合意,，不能證明還款事實(shí)的存在,。被告不能提供其他還款事實(shí)證據(jù)的前提下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。而且,，證人系被告的好友，在證人不能提供與被告存在借款事實(shí)相關(guān)的證據(jù)(如,，被告于證人之間的借款賬目明細(xì)往來(lái))以證明被告確實(shí)還款的前提下,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：
(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;。
(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人,、證言不能認(rèn)定被告證人存在借款事實(shí),，因此，此“收條”不能單獨(dú)作為認(rèn)定被告還款事實(shí)的依據(jù),。
綜上所述：
原告提供的證據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言,，更為客觀、充分,、確實(shí),，其證明力明顯更大,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn),?！奔矗赫J(rèn)定原告提供的證據(jù)，并將其作為定案的依據(jù),，并依此請(qǐng)求判決被告歸還原告17萬(wàn)欠款,。
綜上所述，代理人認(rèn)為,，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,，懇請(qǐng)合議庭綜合考慮以上代理意見(jiàn)，依法公正判決,。
訴訟代理人：王艷燕,。
土地承包合同糾紛的案例篇八
運(yùn)輸。
合同,。
的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為,，以下是本站小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：交通運(yùn)輸合同糾紛相關(guān)案例分析。內(nèi)容僅供參考,，歡迎閱讀!
案情,。
原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站,。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶,。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖,，可自由開(kāi)啟,，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出,，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑,。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元,。
20xx年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,，稱(chēng)：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤,。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元,、車(chē)費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元,、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù),。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛,。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟,，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作,，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱(chēng)：我司與原告系委托代理關(guān)系,，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無(wú)關(guān),，系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任,，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判,。
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn),、銷(xiāo)售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍,，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,，該合同合法有效,。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車(chē)費(fèi),、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某,。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛,，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任,。
20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí),，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,，當(dāng)事人有約定的,，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元,。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元,，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù),。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條,、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣,。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析,。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛,。
一,、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同,。本案中,，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同,。被告有”冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn),、銷(xiāo)售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系,。
二,、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí),，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任,。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,，因此,，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù),?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力,、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人,、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任,。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù),，致使蔬菜腐爛變質(zhì),，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失,。
四,、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定,，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算,。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益,。
案情：
原告(反訴被告)訴稱(chēng)并辯稱(chēng)：20xx年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車(chē),。
協(xié)議書(shū),。
”，約定我方租11輛汽車(chē)給對(duì)方。簽約后,，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元,，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議,。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)輛,。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款,，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信,、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕,。后對(duì)方以乘車(chē)途中因司機(jī)急剎車(chē)使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付,。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車(chē)輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷,，后果自負(fù),。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車(chē)款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元,。
被告(反訴原告)辯稱(chēng)并反訴稱(chēng)：按雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)”約定,，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)，確保行車(chē)安全,，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)?？冢墒怯捎谧庥玫?號(hào)車(chē)出故障,，致使車(chē)隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？凇６?0號(hào)車(chē)在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車(chē),，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折,，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車(chē)駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿(mǎn)足的情況下,，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物,，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元,，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門(mén)票及23846元,。
事實(shí)：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于20xx年4月28日簽訂“租車(chē)協(xié)議書(shū)”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車(chē),，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車(chē)輛行駛安全,。簽訂協(xié)議時(shí),，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清,，否則沒(méi)收定金,，取消租車(chē)協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北海火車(chē)站接站,，于晚上12時(shí)前到達(dá)?？冢廛?chē)時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議,，必須配合旅游公司的安排,，不得遲到，不得無(wú)理取鬧,，如有違反,，雙杯返還定金。簽約后,，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車(chē)費(fèi),。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱(chēng),，因“五一”放假,，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車(chē)發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)?？?。另有一輛車(chē)在行駛中急剎車(chē)，致使一名導(dǎo)游郭某受傷,。行程結(jié)束后,，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元,，同時(shí)交投訴信一份,、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕,。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下,，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中,，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為,，造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車(chē)費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外,，其余內(nèi)容均合法。簽約后,，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱(chēng)5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意,。在履行合同的過(guò)程中,，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)海口及造成游客損傷,，屬違約行為,，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款,，其行為同樣違約,。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金,。所付之定金應(yīng)折抵租車(chē)款,。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為,，造成三門(mén)峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元,，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持,。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用,，不予支持。
解說(shuō)：
1,、本案表面看起來(lái)是一起汽車(chē)租用合同糾紛,，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車(chē)協(xié)議”,，約定被告租用原告的汽車(chē)按規(guī)定的路線(xiàn)運(yùn)送客人,，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn),，因此,，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2,、本案雙方簽訂合同以后,，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看,，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立,，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)客票為條件,，因此,，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序,，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同,。合同當(dāng)然成立,。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用,，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線(xiàn)將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn),。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車(chē)導(dǎo)致旅客受傷事件,，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約,。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,，做出了合情合理的判決。
今天上午9時(shí)20分,，本市首例機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主向行人賠償后,，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車(chē)主周某4萬(wàn)元,。
法院認(rèn)定,，周某所投保的車(chē)輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi),。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后,，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴,，并稱(chēng)人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日,，王某駕駛起重車(chē)在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車(chē)人廖某撞碾而亡,。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，稱(chēng)事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證,，故車(chē)禍原因無(wú)法查清,。
按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故,，機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全責(zé),。在交通民警的主持下，車(chē)主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書(shū)，劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元,。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí),，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開(kāi)庭審理后的第二天,，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》,。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē),、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償,。該辦法將于20xx年1月1日施行。
土地承包合同糾紛的案例篇九
【案情介紹】,。
5月22日,，湯某(外國(guó)人)與公司簽訂英文雇傭合同，約定湯某基本工資為4,800元/月,，另有津貼,。該合同第15條約定：本合同生效后取代以往簽署的所有雇傭合同。@發(fā)出的電子郵件主要內(nèi)容為：“請(qǐng)看所附的我們的雇傭合同,，其中包括：1)要約：如果雇傭合同中的任何條款與該要約的條件相矛盾,，以本要約所列的條件為準(zhǔn)……;2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合,，該協(xié)議是一份‘正式’的文件,，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元,，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅,。”下載打開(kāi)后的主要內(nèi)容為：“如果你接受此聘用要約,，從受雇日期開(kāi)始,，你將有資格收到以下：每月稅前工資42,000元;將有3個(gè)月的試用期，試用期月工資為26,000元”
202月至年9月期間,，公司逐月向湯某支付的人民幣數(shù)額分別為9,000元,、12,697元、13,000元,、26,000元,、72,270元、38,888元,、24,220元,、24,200元。湯某在主張2012年2月的9,000元是公司為湯某預(yù)支2012年3月的工資,，按要約前三個(gè)月試用期26,000元/月,，后正式為42,000元/月,，2012年6月的72,000多元是2012年2月22日至2012年5月31日期間的工資，此期間工資為正常,，但是從2012年6月開(kāi)始工資就不足額了,。
【裁判結(jié)果】：
一審法院：湯某、公司雙方對(duì)湯某的工資標(biāo)準(zhǔn)主張不一,，湯某主張公司通過(guò)電子郵件向其發(fā)送了任職要約,，約定湯某月工資為42,000元，并提供了電子郵件公證書(shū)予以證明,，并非公司法定代表人的郵箱,，不認(rèn)可公司曾向湯某發(fā)出該份任職要約，但從該封電子郵件的內(nèi)容來(lái)看,，同時(shí)發(fā)送的附件中包含了雇傭合同,、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等，與湯某,、公司之后實(shí)際簽訂的文件一致,，且附件雇傭合同中的主要條款與雇傭合同一致，故對(duì)湯某的主張,，原審法院予以采納,。
雙方2012年5月22日簽訂的英文雇傭合同中約定該份合同生效后將取代以往簽署的所有雇傭合同，故雙方通過(guò)電子郵件簽訂的任職要約于2012年5月22日失效,，即湯某2012年3月6日至2012年5月22日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以任職要約為準(zhǔn),，而2012年5月23日至2012年9月7日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以雙方2012年5月22日簽訂的雇傭合同為準(zhǔn),。湯某在仲裁庭審中認(rèn)可公司已足額發(fā)放2012年5月31日之前的工資,，而2012年6月1日至2012年9月7日期間,，公司發(fā)放的工資已高于雙方勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn),，而湯某亦未提供證據(jù)證明其在該份勞動(dòng)合同之外還有其他的工資項(xiàng)目,，故對(duì)湯某主張要求公司支付2012年3月6日至2012年9月7日期間的工資差額,，原審法院不予支持,。
二審法院：根據(jù)雙方簽訂的雇傭合同中約定,，湯某的月基本工資為4,800元,。湯某主張?jiān)陔p方任職要約中約定其月工資標(biāo)準(zhǔn)為42,000元,。但在實(shí)際履行過(guò)程中，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)超每月4,800元,，公司對(duì)工資組成亦無(wú)法作出合理解釋,。
此外，發(fā)出的電子郵件中明確載明：“……2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理,，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合,，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元,，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅;……”,。因此本院有理由相信雙方簽署的“雇傭協(xié)議”中關(guān)于工資的約定系雙方為逃避繳納稅款而作出的虛假約定，且該工資標(biāo)準(zhǔn)并未實(shí)際履行,。
另一方面,，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬也沒(méi)有達(dá)到在任職要約中載明的42,000元/月，湯某對(duì)此也未提出異議,。根據(jù)法律規(guī)定,，應(yīng)視為雙方已經(jīng)通過(guò)實(shí)際履行的方式對(duì)雇傭合同中工資標(biāo)準(zhǔn)的約定進(jìn)行了變更。故湯某認(rèn)為公司存在拖欠工資的主張,，本院不予支持,。
【評(píng)析意見(jiàn)】。
依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力,，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù),。而所謂“陰陽(yáng)合同”，是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同,，一份對(duì)內(nèi)，一份對(duì)外,，其中對(duì)外的一份并不是雙方真實(shí)意思表示,，而是以逃避?chē)?guó)家稅收等為目的;對(duì)內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思表示，可以是書(shū)面或口頭,?！瓣庩?yáng)合同”是一種違規(guī)行為，在給當(dāng)事人帶來(lái)“利益”的同時(shí),，也預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn),。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式,，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月,，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī),、國(guó)家政策以及公序良俗,，視為雙方已就勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致。實(shí)踐中,，有的用人單位為降低用工成本,，會(huì)主動(dòng)要求與勞動(dòng)者訂立陰陽(yáng)合同，而勞動(dòng)者為避稅,，往往也樂(lè)于以配合,，之后一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者很有可能面臨舉證困難，最終因小失大,。
延伸閱讀：
1,、勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢(shì)是世界各國(guó)的普遍做法,。這是由于勞動(dòng)過(guò)程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的,，不同行業(yè)，不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)各不相同,，國(guó)家法律法規(guī)只能對(duì)共性問(wèn)題做出規(guī)定,，不可能對(duì)當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù),。
2,、勞動(dòng)合同是促進(jìn)勞動(dòng)力資源合理配置的重要手段。用人單位可以根據(jù)深感經(jīng)營(yíng)或工作需要確定錄用勞動(dòng)者的條件和方式數(shù)量,，并且通過(guò)簽訂不同類(lèi)型不同期限的勞動(dòng)合同,，發(fā)揮勞動(dòng)者的特長(zhǎng)合理使用勞動(dòng)力。
3,、勞動(dòng)合同有利于避免或減少勞動(dòng)爭(zhēng)議,。勞動(dòng)合同明確規(guī)定勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利義務(wù)，這既是對(duì)合同主體雙方的保障又是一種約束,，有助于提高雙方履行合同的自覺(jué)性,，促使雙方正確行使權(quán)力，嚴(yán)格履行義務(wù),。因?yàn)閯趧?dòng)合同的訂立和履行有利于避免或減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生,，有利于穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十八條,、第十九條規(guī)定,，勞動(dòng)合同有“固定期限勞動(dòng)合同”、“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”和“單項(xiàng)勞動(dòng)合同”,。
一,、固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定合同終止時(shí)間的勞動(dòng)合同,。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,，可以訂立固定期限勞動(dòng)合同。
二,、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。原勞動(dòng)法規(guī)定的長(zhǎng)期合同,。
三,、單項(xiàng)勞動(dòng)合同,，即沒(méi)有固定期限，以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同,，是指用人單位與勞動(dòng)者約定以某項(xiàng)工作的完成為合同期限的勞動(dòng)合同,。
由于勞動(dòng)合同的內(nèi)容比較廣泛，包括工資,、社會(huì)保險(xiǎn),、福利、培訓(xùn),、勞動(dòng)條件等等,，所以處理勞動(dòng)合同爭(zhēng)議適用的法律規(guī)范性文件也很廣泛，主要有《勞動(dòng)法》,、《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》,、《外商投資企業(yè)勞動(dòng)管理規(guī)定》、《私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)管理暫行規(guī)定》,、《鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》及《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》,、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》、《集體合同規(guī)定》,、《違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》等,。
土地承包合同糾紛的案例篇十
答辯人：鹽城市ht運(yùn)輸有限公司，住所：鹽城市開(kāi)放大道***號(hào)##物流園2,、3號(hào),，法定代表人：zh。
答辯人就zbl訴我單位公路運(yùn)輸合同糾紛向貴院提起民事訴訟一案,，答辯如下：
首先，通觀原告的訴狀,，我們不難發(fā)現(xiàn),，原告可能混淆了公路運(yùn)輸合同糾紛與保險(xiǎn)合同糾紛的法律性質(zhì)。
在此,，我們?cè)敢庀虮桓驵嵵芈暶?，我單位與原告之間為公路運(yùn)輸合同關(guān)系，而非保險(xiǎn)合同關(guān)系,。
因此,，我們?cè)敢獍凑沼嘘P(guān)運(yùn)輸合同的.法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但是,，無(wú)論如何,，我們想，人民法院絕對(duì)不會(huì)按照原告所提交的訴狀中的請(qǐng)求,，按照保險(xiǎn)責(zé)任的范圍判決我們承擔(dān),。
眾所周知,，商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在,。
僅就大宗貨物異地買(mǎi)賣(mài)而言,，我們扣除市場(chǎng)行情被動(dòng)、政策變化等外在因素外,，僅就其本身而言,，還存在雙方支付風(fēng)險(xiǎn)、貨物質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn),、數(shù)量差異風(fēng)險(xiǎn),、運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)等故，相關(guān)的應(yīng)對(duì)和規(guī)避措施就顯得尤其重要,。
如今我國(guó)的相關(guān)法律也為此提供法律保障手段,，比如，信用證制度,、保險(xiǎn)制度,，等等。
體現(xiàn)在貨物托運(yùn),、運(yùn)輸,、接收上，就為托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)依法為所托運(yùn)貨物投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn),，以防范有可能因貨物運(yùn)輸過(guò)程因種種意外而致的貨物損耗甚至滅失,。
如果托運(yùn)人或者收貨人未投保該貨物的運(yùn)輸保險(xiǎn)，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律及交易習(xí)慣,，應(yīng)認(rèn)定為其本人主觀存在嚴(yán)重過(guò)失,。
而一旦相關(guān)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中萬(wàn)一真的出現(xiàn)了意外的損毀滅失，那么,，其因自身的嚴(yán)重過(guò)失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的嚴(yán)重后果,。
我們知道，承運(yùn)人的責(zé)任是運(yùn)輸貨物,，當(dāng)然包括安全運(yùn)輸?shù)牧x務(wù),。
如果承擔(dān)人違反安全運(yùn)輸義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任,。
在這里,，法律所規(guī)定的“與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)”一詞的限定，就顯得尤其重要,。
這是我國(guó)民商法律中的權(quán)利義務(wù)相一致原則,、公平原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在法律責(zé)任認(rèn)定和歸結(jié)上的具體體現(xiàn)。
至于本案,，ht公司收取運(yùn)費(fèi),，而且收取的僅僅是運(yùn)輸貨物的費(fèi)用,，所以，根據(jù)法律規(guī)定,，本公司僅承擔(dān)因運(yùn)輸不能或者由于主觀因素而致過(guò)分遲延交貨或者貨物在運(yùn)輸過(guò)程中因承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)原因而致數(shù)量嚴(yán)重減少等方面的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任,。
因?yàn)楸竟臼杖〉膬H僅是運(yùn)費(fèi)，故本公司無(wú)義務(wù)為托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn),。
即使要求本公司為托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn),，那么，本公司作為承運(yùn)人也只能是在收取了托運(yùn)人的保費(fèi)后代為辦理貨物保險(xiǎn)!總之,，我們沒(méi)有義務(wù)為托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn),，故，依法不能要求我們承擔(dān)只有保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)才承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任,，即貨物損失賠償責(zé)任;即使保險(xiǎn)責(zé)任,，也只能依保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行限額賠償而不是全額賠償!大家知道，保險(xiǎn)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及補(bǔ)償功能,。
我們同樣知道,，在我國(guó)，甚至在世界各國(guó),，也只有保險(xiǎn)具有這種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和補(bǔ)償?shù)墓δ?換句話(huà)說(shuō),，包括運(yùn)輸合同在內(nèi)的其它所有合同均不具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及補(bǔ)償?shù)墓δ?
我們提請(qǐng)?jiān)孀⒁猓?0萬(wàn)元的貨物不投保,，難道一點(diǎn)過(guò)錯(cuò)沒(méi)有嗎?
我們想進(jìn)一步請(qǐng)教原告,，如果你上述答案是肯定的，那么,，請(qǐng)問(wèn)：作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之一的運(yùn)輸企業(yè)還有存在的可能嗎?!更不要說(shuō)運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展了,。
如果真的像原告所理解的那樣，即使是像中國(guó)國(guó)際海運(yùn)集團(tuán)這樣的巨頭也將承受不起!!——收了你200元運(yùn)費(fèi),，卻要承擔(dān)高達(dá)20萬(wàn)元的賠償責(zé)任!真是豈有此理!
原告應(yīng)該知道,，在本案事故中，事故的發(fā)生是車(chē)輛發(fā)生火災(zāi),，而火災(zāi)是意外事件，并非人為原因,，故作為承運(yùn)人,，本單位無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)無(wú)任何責(zé)任,。
恰恰相反,，我單位也是事故受害方。
如果原告堅(jiān)持往我單位推責(zé)任,，說(shuō)我單位未盡安全維護(hù)責(zé)任,，那么,，請(qǐng)?jiān)孀⒁猓覇挝坏能?chē)輛,，我們比誰(shuí)都愛(ài)惜!我們不但堅(jiān)持例行維護(hù),，而且我單位外聘了車(chē)輛專(zhuān)職維護(hù)人員，對(duì)車(chē)輛的維護(hù),，我單位是維修單位維護(hù)和本單位專(zhuān)人自行維護(hù)相結(jié)合,。
但是，盡管如此,，誰(shuí)能夠保證機(jī)器運(yùn)行會(huì)一點(diǎn)故障不出?!所以,，發(fā)生事故，那純屬意外,，所以,，我們沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而我們沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，憑什么要我們承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任?!難道我國(guó)合同法上規(guī)定運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任不成?!
有一點(diǎn),，我們提請(qǐng)請(qǐng)?jiān)嬲?————在本案中，我單位在與托運(yùn)人所簽訂的《貨物托運(yùn)協(xié)議》中第3條中,，明確約定“托運(yùn)人托運(yùn)的貨物應(yīng)上全額保險(xiǎn),，已參加保險(xiǎn)的貨物，發(fā)生滅失或損壞,，按保險(xiǎn)條例規(guī)定理賠;如不投保險(xiǎn),，發(fā)生貨物丟失或損壞，由承運(yùn)人按單位運(yùn)費(fèi)的1-3倍賠償,。
由此可見(jiàn),，我單位已盡到了作為承運(yùn)人應(yīng)有的善意的合理的提醒義務(wù)。
我們不知道,，你托運(yùn)人及收貨人未依約定投保,，反而向我單位主張損失賠償，有何道理?
因此,，在本案中,，ht公司作為承運(yùn)人，與托運(yùn)人所簽訂的僅僅是貨物運(yùn)輸合同,，而并不是保險(xiǎn)合同,，所以，因意外事故而致的該批次貨物的意外損毀,，我單位只能承擔(dān)依法依約規(guī)定和約定的相應(yīng)賠償責(zé)任,。
根據(jù)我國(guó)合同法第61條規(guī)定“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量,、價(jià)款或者報(bào)酬,、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的,，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定,。
而本案中,，ht公司在與托運(yùn)簽訂的協(xié)議中的上述約定，不僅僅是簽約雙方的約定,，更是完全按照貨物運(yùn)輸?shù)慕灰琢?xí)慣確定的,。
還有一個(gè)特別重要的情形，原告不能否認(rèn),，——原告作為一名久戰(zhàn)商場(chǎng)的老板,，理所當(dāng)然地十分清晰地知道一個(gè)眾所周知的商業(yè)習(xí)慣，就是你所托運(yùn)的貨物如果價(jià)值較大甚至巨大,，那么,，即使你不向保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，但是,，你如果想要承運(yùn)人承擔(dān)運(yùn)輸安全及對(duì)所托運(yùn)貨物的價(jià)值的保證責(zé)任,，那么，你就必須與承運(yùn)人另外簽訂貨物保價(jià)協(xié)議,，或者在托運(yùn)單據(jù)上的保價(jià)欄中填寫(xiě)保價(jià)款項(xiàng),，并實(shí)際交付保價(jià)費(fèi)，那么,，一旦承運(yùn)人因運(yùn)輸意外而致貨物毀損滅失,，那么承運(yùn)人就必須依保價(jià)協(xié)議或者保價(jià)條款或者托運(yùn)單據(jù)上的保價(jià)金額約定承擔(dān)約定的賠付責(zé)任。
這種運(yùn)輸形式,，就是保價(jià)運(yùn)輸,。
而在本案中，按照商業(yè)習(xí)慣,，保價(jià)的費(fèi)率正常為5%,。
我們可以計(jì)算出，在本案中,，如果搬運(yùn)人將其20萬(wàn)元貨物進(jìn)行保價(jià),，那么，他就應(yīng)該向承運(yùn)人支付10000元保價(jià)費(fèi),。
你搬運(yùn)人未向我單位進(jìn)行保價(jià),，憑什么我單位承擔(dān)保價(jià)責(zé)任?!你托運(yùn)人沒(méi)有向我單位進(jìn)行保價(jià)，憑什么要求我單位在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)以及合同約定的情形下賠償你的全部損失?!我們之間僅僅是普通公路貨物運(yùn)輸,，沒(méi)有保價(jià)，你憑什么要我單位承擔(dān)保價(jià)運(yùn)輸項(xiàng)下的責(zé)任?!
(保價(jià)運(yùn)輸是指運(yùn)輸企業(yè)與托運(yùn)人共同確定的以托運(yùn)人申明貨物價(jià)值為基礎(chǔ)的一種特殊運(yùn)輸方式,。
保價(jià)就是托運(yùn)人向承運(yùn)人聲明其托運(yùn)貨物的實(shí)際價(jià)值,。
凡按保價(jià)運(yùn)輸?shù)呢浳?，托運(yùn)人除繳納運(yùn)輸費(fèi)用外，還要按照規(guī)定繳納一定的保價(jià)費(fèi),。
在保價(jià)運(yùn)輸中,，貨物全部滅失，按貨物保價(jià)聲明價(jià)格賠償;貨物部分毀損或滅失,，按實(shí)際損失賠償;貨物實(shí)際損失高于聲明價(jià)格的,，按聲明價(jià)格賠償;貨物能修復(fù)的，按修理費(fèi)加維修取送費(fèi)賠償,。
一般保價(jià)費(fèi)率為5%,。
大家知道，本案中的貨物運(yùn)費(fèi)為570元,。
我方實(shí)際收取200元(這200元,，還不夠?qū)嶋H油耗和過(guò)路費(fèi)!——你托運(yùn)人和收貨人并未按照約定繳納全部運(yùn)費(fèi)，那么,，如果你要我單位承擔(dān)某種責(zé)任的話(huà),，我單位頂多只能承擔(dān)所實(shí)際收取運(yùn)費(fèi)與約定運(yùn)費(fèi)之比例相適應(yīng)的責(zé)任!難道不對(duì)嗎?)。
故按照約定和交易習(xí)慣,，結(jié)合本案的實(shí)際情況,，如果原告接受調(diào)解，那么,，我方愿意以簽約運(yùn)費(fèi),、貨運(yùn)合同約定賠償比例的上限的雙倍數(shù)額進(jìn)行賠償，也即570元×3倍×2倍=3420元賠償原告,，對(duì)于超出此數(shù)的賠償金額,，我方不能認(rèn)可，更不可能接受,。
我單位愿意在最后再次善意地提請(qǐng)?jiān)孀⒁?，按照本案中的運(yùn)輸合同所約定，我單位的最高賠償責(zé)任為570元×3倍=1710元!
綜上所述,，原告的訴訟請(qǐng)求實(shí)在離譜,，于法無(wú)據(jù)，于理不通,，于情不符,。
我們相信，人民法院會(huì)堅(jiān)持法律規(guī)定,，不會(huì)支持原告的不合法的訴訟請(qǐng)求,，而會(huì)依法進(jìn)行審理和裁判的。
此致
射陽(yáng)縣人民法院。
答辯人：鹽城市ht運(yùn)輸有限公司,。
法定代表人：zh,。
代理人：朱宏煒宗潛。
2xxx年8月30日,。
土地承包合同糾紛的案例篇十一
()雙民二初字第某號(hào),。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道,。法定代表人金某,，該行行長(zhǎng)。委托代理人賀某,，湖南某律師事務(wù)所律師,。
被告曾某，男,，1963年1月22日生,，漢族，居民,，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組,，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告胡某(系被告曾某之妻),，女,，1965年5月13日生，漢族,，居民,，住址同上。身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx,。
被告謝某,，男，1968年8月23日生,，漢族,，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M,，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx,。
被告尹某，男,，1970年2月5日生,，漢族，居民,，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組,，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx,。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某,、謝某,、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后,，依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員康某,、鄧某組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理,，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟,，被告胡某,、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚,，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié),。
原告訴稱(chēng)：被告曾某,、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議,，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金,、利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證,。同日被告曾某,、胡某以“進(jìn)購(gòu)貨物”為由向原告借款10萬(wàn)元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14.4%,，期限為12個(gè)月;還款方式為“階段性等額本息還款法”,，違約責(zé)任等。原告按約向被告曾某,、胡某發(fā)放了貸款本金10萬(wàn)元,。事后，被告曾祖風(fēng),、胡某未按約履行還款義務(wù),，至208月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18,，利息(含罰息)6928.87元,，經(jīng)原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元,。起訴要求被告曾某,、胡某償還原告本息合計(jì)85625.05元及后段利息、罰息，支付催收費(fèi)用600元,，由被告謝某,、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張,，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
6,、逾期金額表，用以證明被告曾某,、胡某逾期貸款本息情況的事實(shí),。
被告曾某辯稱(chēng)：借款是實(shí)，但目前經(jīng)濟(jì)困難,，無(wú)力償還,。
被告胡某、謝某,、尹某未作答辯,。
被告曾祖風(fēng)、胡某,、謝某,、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,，本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn);,。
原告所提交的證據(jù)1、2,、3,、4、5,、6經(jīng)本院與原件核對(duì)無(wú)異,，被告曾祖風(fēng)不持異議，符合證據(jù)的真實(shí)性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn),。
經(jīng)審理查明：被告曾某,、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，被告曾某,、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議,，雙方約定：乙方成員(曾某,、謝某,、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2010年9月28日起至2012年9月28日止,，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng),，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣10萬(wàn)元且聯(lián)合小組合計(jì)貸款余額人民幣30萬(wàn)元內(nèi)發(fā)放貸款,，乙方任一成員國(guó)自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任,，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需要逐筆辦理保證手續(xù),，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任,，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請(qǐng)展期或延期的,，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年,，保證范圍包括借款的本金,、利息、違約金,、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi),、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。
被告曾祖風(fēng)于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》,，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風(fēng)發(fā)放貸款10萬(wàn)元,，年利率14.4%，借款期限從2010年9月28日至2011年9月28日,，還款方式為階段性等額本息還款法,，即貸款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，此后按等額本息還款法償還,，若借款人不按期歸還本息的,，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款,，并要求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任,。被告胡某書(shū)面承諾對(duì)被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證。原告發(fā)放貸款后,，被告曾某僅償還部份貸款本息,，至2011年8月28日止，被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696.18元,，利息6928.87元,，原告為催收逾期貸款本息，支出費(fèi)用600元,。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1,、在合同履行期限尚未全部屆滿(mǎn)前,，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費(fèi)用;2,、被告謝某,、尹衛(wèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效,，受法律保護(hù),，被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風(fēng)尚未到期的貸款,。因被告曾某未按約償還原告貸款本息,，原告多次派員向被告催討，所花費(fèi)的催討費(fèi)用600元,，被告曾祖風(fēng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系,，該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告曾祖風(fēng),、胡某共同償還,。中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：連帶保證責(zé)任的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間沒(méi)有履行債務(wù)的，也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,。被告曾某,、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議約定：被告謝某,、尹某為被告曾某的借款本金及利息,、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證,，且承諾對(duì)被告曾某的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任,，被告謝某、尹某理應(yīng)對(duì)被告曾某,、胡某所應(yīng)承擔(dān)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任,，被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)在承擔(dān)連帶責(zé)任后,，有權(quán)向被告曾某,、胡某追償。據(jù)此,，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條,、中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條,、第二百零七條,、及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條,、第二十一條、第三十一條,，“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定,，判決如下：
一、被告曾某,、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元,，至8月28日的利息6928.87元，支付催討費(fèi)用600元,，從2011年8月29日起的利息,、罰息按原、被告約定的利率另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿(mǎn)時(shí)止,。
二,、被告謝某、尹某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,，被告謝某,、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某,、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元,，由被告曾某,、胡某、謝某,、尹某負(fù)擔(dān),。
如不服從本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過(guò)本院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀,，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)吳春前,。
人民陪審員康某,。
人民陪審員鄧某。
二0一一年九月八日,。
土地承包合同糾紛的案例篇十二
2000年7月13日,，某某公司與xx公司簽訂《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》一份，約定：xx公司將其施工的位于成都市新村河邊街1號(hào)“萬(wàn)福大廈”工程中的給排水,、暖通,、電力電照及設(shè)備安裝,、室內(nèi)裝飾工程委托給某某公司實(shí)行監(jiān)理，監(jiān)理期限為12個(gè)月(2000年7月20日至2001年7月19日),，監(jiān)理費(fèi)為18萬(wàn)元;若合同中任一方嚴(yán)重不按合同履行責(zé)任和義務(wù),，則另一方應(yīng)提前28日以書(shū)面形式，明確通知對(duì)方合同終止日期;倘若合同終止是某某公司以外的原因所導(dǎo)致的,，xx公司對(duì)某某公司至終止日期前提供的服務(wù)應(yīng)付給酬金,。此后，該工程非因某某公司的原因而停工,，2007年該工程被拍賣(mài),。某某公司于2007年12月17日訴至原審法院，要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元,。
某某公司與xx公司簽訂的《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)為有效,。訴訟中，某某公司認(rèn)為其按合同約定實(shí)施了監(jiān)理行為,，xx公司應(yīng)向其支付監(jiān)理費(fèi),。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定,，某某公司在舉證期限內(nèi)提交的監(jiān)理日記不能證明其提供了服務(wù)，故對(duì)某某公司要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持,。據(jù)此,，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條,，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定,，判決如下：駁回某某公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1950元,，由某某公司負(fù)擔(dān),。
土地承包合同糾紛的案例篇十三
原告與被告d廠(chǎng)于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議，約定,，貸款金額總計(jì)503萬(wàn)美元,，其中包括買(mǎi)方237萬(wàn)美元、101萬(wàn)美元兩筆,，期限分別為81個(gè)月,、78個(gè)月,，利率為5。17%,；現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元,，期限六年，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率,；同時(shí),，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0。05%,。同日,，為上述協(xié)議的履行，原告與被告d廠(chǎng)簽訂抵押,。
合同,。
d廠(chǎng)以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告并無(wú)抵押清單亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷(xiāo),。
擔(dān)保書(shū),。
為495萬(wàn)美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書(shū)擔(dān)保上述貸款的償還,。協(xié)議簽訂后原告依約放款,。貸款后。d廠(chǎng)未全部履行還款責(zé)任二保證人亦未履行保證責(zé)任,。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人,，以下為律師代理詞摘要：
代理詞：
首先、從本案證據(jù)情況來(lái)看,，我方與本案沒(méi)有直接關(guān)系,，不應(yīng)成為本案的被告,。
在庭審中,，原告所舉出所有證據(jù)，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒(méi)有直接的聯(lián)系,。我方當(dāng)事人的全稱(chēng)是xx公司,，它是于x年服從xx市政府的行政命令，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人,。而本案中,，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人,。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系,，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系,。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的,。
其次,、從xx市xx局的角度來(lái)看，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,。
（一）xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線(xiàn)項(xiàng)目?jī)斶€貸款,。
保證書(shū)。
》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠(chǎng)所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果,。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠(chǎng)所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟,，但是。在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月,，這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差,。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書(shū)都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保,。
（二）即使提供了保證,，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠(chǎng)又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定（法發(fā)[x]8號(hào)）》第12條規(guī)定,，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意,，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限,，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,；如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,?！币虼耍瑇x局即使曾為原告與本案第一被告d廠(chǎng)簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證,，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限,，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任,。
（三）xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲紋線(xiàn)項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》并不具有以x市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書(shū),。
（四）即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證；然而,，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的,。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局，發(fā)生任何法律效果,。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果,。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力,，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任,。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?！蓖瑫r(shí),，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問(wèn)題的批復(fù)》（法（研）復(fù)[1988]39號(hào)）第1條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人,。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的，其保證條款,，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效,。”同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的,，保證合同無(wú)效,。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門(mén)的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān),?！钡牧⒎ň瘛Ｒ虼?，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為，它不應(yīng)對(duì)xx市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力,。
最后，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒(méi)有任何法律依據(jù)的,。
（二）,、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任,。
土地承包合同糾紛的案例篇十四
第一百一十七條侵占國(guó)家的,、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn),，不能返還財(cái)產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償,。
損壞國(guó)家的,、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償,。
受害人因此遭受其他重大損失的,，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù),。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù),，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集,。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù),。
第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書(shū)指定的'期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金,。
【案件】,。
薛海金于12月30日，與郇封村委會(huì)(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì))簽訂了承包合同,，合同約定由薛海金承包郇封村(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村)北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場(chǎng)養(yǎng)殖狐貍,，承包期限自1月1日至12月31日，共六年;承包期限內(nèi),，如因上級(jí)政策性項(xiàng)目建設(shè)需要,，薛海金須服從規(guī)劃。
在合同履行期間,，因華芳公司(華芳修武紡織有限公司)進(jìn)行項(xiàng)目開(kāi)發(fā)需要征遷土地,，薛海金經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)狐場(chǎng)土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍，屬于征遷土地范圍,。但是,，薛海金與郇封村委會(huì)對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用并未達(dá)成一致意見(jiàn)。3月5日,，郇封村委會(huì)在薛海金不在場(chǎng)的情況下,，對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷，造成了薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失12.6279萬(wàn)元,，及其他物品損失,。
薛海金以郇封村委會(huì)強(qiáng)制拆遷其承包的養(yǎng)狐場(chǎng)，造成其財(cái)產(chǎn)損失為由,，提起訴訟,，請(qǐng)求判令郇封村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【審判結(jié)果】,。
一審法院認(rèn)定：郇封村委會(huì)在與薛海金就養(yǎng)狐場(chǎng)搬遷補(bǔ)償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下,，強(qiáng)制搬遷其養(yǎng)狐場(chǎng),，造成其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。郇封村委會(huì)委托代養(yǎng)尚存的狐貍應(yīng)返還薛海金,，參照市場(chǎng)價(jià)格，將其價(jià)值酌定為每只300元,，共計(jì)16.26萬(wàn)元,，在薛海金主張的種公狐、種母狐,、仔狐經(jīng)濟(jì)損失371.5萬(wàn)元中扣除該部分,，剩余355.24萬(wàn)元。
一審法院判決：郇封村委會(huì)返還薛海金成年種銀狐438只,，成年種藍(lán)狐23只,，幼狐81只;郇封村委會(huì)賠償薛海金種公狐、種母狐,、仔狐經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)355.24萬(wàn)元;郇封村委會(huì)賠償薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失共計(jì)12.6279萬(wàn)元;郇封村委會(huì)返還薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)物品(詳見(jiàn)返還物品清單);駁回薛海金的其他訴訟請(qǐng)求,。
郇封村委會(huì)不服一審判決，提起上訴稱(chēng)：其行為系基于雙方簽訂的合同約定,，在合同承包期內(nèi)遇上級(jí)政策性項(xiàng)目,，薛海金有義務(wù)服從規(guī)劃，但其經(jīng)多次協(xié)商拒不搬遷,，故郇封村委會(huì)只得對(duì)其搬遷,。其在搬遷過(guò)程中已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，委托他人代養(yǎng)被搬遷的狐貍,，故其搬遷行為不構(gòu)成侵權(quán),。
薛海金飼養(yǎng)的種狐已由郇封村委會(huì)代養(yǎng)，原物未毀滅,，故不存在損失;薛海金飼養(yǎng)的是野生狐貍,，并非種狐;原審判決種狐數(shù)量、貶損價(jià)值以及仔狐數(shù)量及損失數(shù)額，沒(méi)有依據(jù)。綜上,，故原審認(rèn)定的薛海金損失數(shù)額不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決,，駁回薛海金的訴訟請(qǐng)求。
薛海金辯稱(chēng)：其與郇封村委會(huì)簽訂的合同中雖約定其應(yīng)當(dāng)服從上級(jí)政策性項(xiàng)目的規(guī)劃,，但郇封村委會(huì)并未依法解除合同,，而是擅自對(duì)其養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行拆遷，構(gòu)成侵權(quán);因郇封村委會(huì)的強(qiáng)制拆遷活動(dòng),，致繁殖期的狐貍受到驚嚇,，造成其重大損失。故郇封村委會(huì)的拆遷行為構(gòu)成侵權(quán),，原審對(duì)其損失數(shù)額的認(rèn)定正確,。薛海金所飼養(yǎng)的種狐雖有部分生存，但因不能再作為種狐使用,，價(jià)值大幅降低,，原審依據(jù)野生動(dòng)物養(yǎng)殖委員會(huì)(中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)養(yǎng)殖委員會(huì))意見(jiàn)確定損失數(shù)額正確。綜上,，請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判,。
二審法院判決：維持一審判決的第一、三,、四,、五項(xiàng);變更一審判決的第二項(xiàng)為：郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350.785萬(wàn)元。
郇封村委會(huì)不服二審判決,，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
最高人民法院裁定：駁回郇封村委會(huì)的再審申請(qǐng),。
【審判理由】。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國(guó)家的,、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償,。損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償,。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失,?！蔽覈?guó)相關(guān)法律還規(guī)定，簽訂合同的雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù),。
合同雙方當(dāng)事人簽訂承包合同,，承包人有義務(wù)按照合同中約定在承包期限內(nèi)，遇上級(jí)政策性項(xiàng)目時(shí),，服從規(guī)劃,。但若發(fā)包人在雙方未對(duì)賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，擅自拆除承包房屋的,，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
就本案而言，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂了養(yǎng)狐場(chǎng)承包合同,，合同中約定在承包期內(nèi),，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目,，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。故郇封村委會(huì)在此情況下是有權(quán)解除雙方合同的,，但其未按照合法程序?qū)嵤┰擁?xiàng)解除權(quán),，反而在未與薛海金對(duì)征地補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，未經(jīng)薛海金同意,，也沒(méi)有給予合理搬遷時(shí)間,，即擅自將養(yǎng)狐場(chǎng)拆遷，造成養(yǎng)殖狐貍遭受?chē)?yán)重?fù)p失,，故郇封村委會(huì)應(yīng)賠償薛海金損失,。
被拆遷養(yǎng)殖戶(hù)屬弱勢(shì)群體，因被暴-力拆遷,，利益受損害的事件經(jīng)常發(fā)生,。雖拆遷行為系為發(fā)展而實(shí)施，利于穩(wěn)定大局,但在此過(guò)程中不得忽視被拆遷人的利益,，不能以公平公正的喪失換取暫時(shí)的穩(wěn)定,。
土地承包合同糾紛的案例篇十五
原告與被告d廠(chǎng)于x年2月28日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議，約定,，貸款金額總計(jì)503萬(wàn)美元,，其中包括買(mǎi)方237萬(wàn)美元、101萬(wàn)美元兩筆,，期限分別為81個(gè)月,、78個(gè)月，利率為5.17%;現(xiàn)匯貸款165萬(wàn)美元,，期限六年,，利率為五年以上半年浮動(dòng)利率;同時(shí)，貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0.05%,。同日,，為上述協(xié)議的履行，原告與被告d廠(chǎng)簽訂抵押合同,，d廠(chǎng)以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告,，并無(wú)抵押清單，亦未辦理登記,。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷(xiāo),。
擔(dān)保書(shū)。
為495萬(wàn)美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保,。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書(shū)擔(dān)保上述貸款的償還,。協(xié)議簽訂后原告依約放款。貸款后,。d廠(chǎng)未全部履行還款責(zé)任二保證人亦未履行保證責(zé)任,。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人,，以下為律師代理詞摘要：
首先、從本案證據(jù)情況來(lái)看,，我方與本案沒(méi)有直接關(guān)系,，不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中,，原告所舉出所有證據(jù),，從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒(méi)有直接的聯(lián)系,。我方當(dāng)事人的全稱(chēng)是xx公司,，它是于x年服從天津市政府的行政命令，依據(jù)國(guó)家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人,。而本案中,，原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局，則是具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人,。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系,，但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同，兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系,。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對(duì)xx局在1993年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的,。
其次、從天津市xx局的角度來(lái)看,，xx局對(duì)本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線(xiàn)項(xiàng)目?jī)斶€貸款。
保證書(shū),。
》不應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠(chǎng)所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果,。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠(chǎng)所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》為事實(shí)基礎(chǔ)提起對(duì)本案三個(gè)被告的訴訟，但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993年11月,，這期間存在著將近4個(gè)月的時(shí)差,。最基本的法律常識(shí)、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書(shū)都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會(huì)早在貸款協(xié)議簽訂前4個(gè)月就積極地為一個(gè)尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保,。
(二)即使提供了保證,，也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對(duì)x年2月28日原告與本案第一被告d廠(chǎng)又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問(wèn)題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號(hào))》第12條規(guī)定,，“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意,，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限,，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限,，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币虼?，xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠(chǎng)簽訂的某個(gè)“貸款協(xié)議”提供過(guò)保證,，其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限，或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994年2月28日又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任,。
(三)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲紋線(xiàn)項(xiàng)目?jī)斶€貸款保證書(shū)》并不具有以天津市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,。究其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)行政文件，而不應(yīng)是一個(gè)可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書(shū),。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,，愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而，其任何保證依據(jù)法律也均是無(wú)效的,。這種意思表示不應(yīng)對(duì)xx局,，發(fā)生任何法律效果。對(duì)我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果,。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民,、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力,，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任,。國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人?！蓖瑫r(shí),，《最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否問(wèn)題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39號(hào))第1條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,，國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人,。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的，其保證條款,，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效,。”同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的職能部門(mén)提供保證的,，保證合同無(wú)效,。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門(mén)的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān),?！钡牧⒎ň瘛Ｒ虼?，在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時(shí)有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,，根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效的法律行為，它不應(yīng)對(duì)天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,，因此也不應(yīng)對(duì)我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力,。
最后，原告要求我方當(dāng)事人對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。
(二),、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù),。因此本案的保證人也只應(yīng)對(duì)案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
在證據(jù)中可以清楚看到,，本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保,。然而對(duì)于人保與物保的關(guān)系問(wèn)題，在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定,，伺時(shí)在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律,、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。
《擔(dān)保法》第28的規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任,。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)力的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”,。本案中,，在多個(gè)當(dāng)事人為同一筆借款進(jìn)行擔(dān)保的同時(shí),，d廠(chǎng)又以物提供了擔(dān)保,，這一情況與上述規(guī)定相符。故此擔(dān)保各方僅應(yīng)對(duì)本案中“物的擔(dān)保以外”的債權(quán)按合同約定的比例承擔(dān)賠償責(zé)任,。
x年,，、夫妻以買(mǎi)房的名義申請(qǐng)住房公積金個(gè)人借款,。向西定縣住房公積金辦公室提供了一份其本人與九龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議,，但并未實(shí)際購(gòu)買(mǎi)該房屋。x年8月19日,，,、作為借款人，,、(之妹)作為保證人與西定a銀行簽訂了《北寧市住房公積金個(gè)人住房,。
借款合同。
》,。同日,，西定縣公證處對(duì)該借款合同進(jìn)行了公證，公證內(nèi)容包括三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,，合同上三方當(dāng)事人的蓋章,、簽字、指印屬實(shí)等,。同日,，西定a銀行向交付了10萬(wàn)元借款，在個(gè)人住房貸款憑證上簽字確認(rèn),。于x年9月,、10月,、11月、12月分別按期償還本金和利息共計(jì)3209.2元后于20xx年元月死亡,，剩余本金98521.19元及利息一直未予償還,。
x年6月23日，西定a銀行向西定縣人民法院提起訴訟,，請(qǐng)求解除西定縣a銀行與,、簽訂的借款合同，,、一次性歸還借款本金98521.19元及利息,，訴訟費(fèi)由、負(fù)擔(dān),。
20xx年12月29日該案經(jīng)西定縣人民法院審理判決,，一審法院認(rèn)為：原告西定a銀行與、被告簽訂的借款合同為有效合同,。20xx年元月之后,、一直未按借款合同的約定按月歸還借款本金及利息，原告西定a銀行請(qǐng)求解除合同的理由符合法律規(guī)定,，應(yīng)予支持,。因已去世，被告應(yīng)當(dāng)歸還下欠借款本金98521.19元及利息,。被告,、作為、借款保證人,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。被告、辨稱(chēng)借款并沒(méi)有用于購(gòu)房,，西定a銀行與屬串通欺騙,、提供擔(dān)保，但改變借款用途是其個(gè)人的違約行為,，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)西定a銀行與惡意串通的事實(shí),，一審法院不予采信。被告,、辨稱(chēng),、住房公積金余額未達(dá)到貸款數(shù)額的30%，違背了《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,，但該借款合同并未違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定,，應(yīng)為有效合同。被告辨稱(chēng)自己是限制民事行為能力人，但在法庭向其釋明后并未提出申請(qǐng),，要求法院依照特別程序進(jìn)行審查,，故無(wú)法認(rèn)定系限制民事行為能力人。被告辨稱(chēng)西定a銀行不具備訴訟主體資格,，但依照法律規(guī)定在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中,，由于借款人不按期歸還貸款引發(fā)的糾紛，貸款人(受托人)可以以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟,，故該辨稱(chēng)理由亦不能成立,。原審法院據(jù)此判決如下：一、解除,、與中國(guó)a銀行股份有限公司西定分行簽訂的借款合同,。二、自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還中國(guó)a銀行股份有限公司西定分行借款本金98521.19元及利息,，利息從x年12月20日起按月利率4.35‰支付至款付清之日止,。三、負(fù)連帶清償責(zé)任,。案件受理費(fèi)2300元,，由負(fù)擔(dān)。
被告,、不服一審法院判決,，向北寧市中級(jí)人民法院提出上訴,。中級(jí)人民法院于20xx年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理,。中院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.西定a銀行原告主體是否適格;2.、與西定a銀行簽訂的擔(dān)保合同是否有效,，應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。對(duì)此，中院經(jīng)審理認(rèn)為：1.依據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》,，在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中,，由于借款人不按期還貸而發(fā)生糾紛的，貸款人(受托人)可以借款合同為由向人民法院提起訴訟,。據(jù)此,，本案中西定a銀行主體適格。2.一審出示的證據(jù)不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人,，且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力進(jìn)行了公證,，未出示相反證據(jù)推翻該。
公證書(shū),。
的效力,，其次利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故不能認(rèn)定簽訂的擔(dān)保合同無(wú)效。3.西定a銀行與,、及,、于20xx年8月19日簽訂的借款擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)為有效合同,。綜上，,、上訴理由均不能成立,，中院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確,，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,，判決如下：駁回上訴,，維持原判。二審案件受理費(fèi)各2300元由,、共同負(fù)擔(dān),。本判決為終審判決。
西定a銀行原告主體是否適格事實(shí)上就是委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體的資格問(wèn)題,。根據(jù)《中國(guó)人民銀行貸款通則》第七條第二款：委托貸款,，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金,，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象,、用途、金額期限,、利率等代為發(fā)放,、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi),，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn),。在銀行委托貸款實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)委托方與銀行以及借款人之間的爭(zhēng)議,，特別是在借款人借款不還的情況下,，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)歸還貸款，以及應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)參與訴訟,，成為了三方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),。
被告、認(rèn)為：該案中,，貸款協(xié)議中的資金出借方應(yīng)為北寧市住房公積金委員會(huì),，而非西定a銀行,，西定a銀行只是接受委托代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款,，而非真正的資金出借方,，因此不是本案適格的當(dāng)事人，不具備訴訟主體資格,。
原告西定a銀行認(rèn)為：依照最高人民法院的司法解釋?zhuān)匈J款合同糾紛受托人和委托人都可以提起訴訟,，因此原告西定a銀行在借款人不償還借款時(shí)有權(quán)提出上訴，原審程序合法,。
根據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》：在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中,，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人不起訴的,，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告,，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。根據(jù)該批復(fù),，一審二審法院均認(rèn)為：本案中,，原告西定a銀行作為受托人在借款人不按期歸還貸款時(shí)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟。因此,，西定a銀行原告主體適格,。
被告在上訴時(shí)提出：借款擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效。同時(shí)提出了如下理由：(1)該筆貸款違背了《北寧市公積金委托貸款辦法》的相關(guān)規(guī)定,，未提供所購(gòu)房屋總價(jià)30%的自籌資金證明和30%以上的首付款收據(jù),。(2)被告屬于限制民事行為能力人，限制民事行為能力人的民事行為應(yīng)為無(wú)效,，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,，原審法院錯(cuò)誤地未予認(rèn)定。(3)西定a銀行對(duì),、不具備申請(qǐng)公積金貸款條件及不具備擔(dān)保人條件是明知的,，其存在惡意串通坑害行為，擔(dān)保行為應(yīng)為無(wú)效,。(4)借款用途是用于還與別人之間的借款，并未用于購(gòu)房,，是欺詐行為,，擔(dān)保應(yīng)為無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定,，只有在違反法律和行政法規(guī)這兩種法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí),，合同才無(wú)效，違反其他法律規(guī)范并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效,。本案中,，《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》系北寧市住房公積金管理委員會(huì)制定的內(nèi)部管理規(guī)定,，并不屬于法律或者行政法規(guī)的范疇，因此西定a銀行與,、及,、于20xx年8月19日簽訂的借款合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容雖然違背了《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,，但不違背國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，不影響借款擔(dān)保合同的效力，應(yīng)為有效合同,。故被告的該上訴理由不成立,。該借款擔(dān)保合同是有效的。
一審出示的證據(jù)僅能證實(shí)其20xx年因患腦出血住院治療及20xx年因腦出血術(shù)后患腦萎縮和癡呆癥到醫(yī)院治療,，并不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人,，且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，合同上三方當(dāng)事人的蓋章,、簽字,、指印屬實(shí)進(jìn)行了公證，未出示相反證據(jù)推翻該公證書(shū)的效力,，另外利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn),。故該上訴理由亦不能成立。該借款擔(dān)保合同是有效的,。
被告并未舉證證實(shí)惡意串通和欺詐事實(shí)的存在,，因此被告的該上述理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的,。
銀行在委托貸款中的義務(wù),。根據(jù)《中國(guó)人民銀行貸款通則》第七條第二款：委托貸款，系指由政府部門(mén),、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金,，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途,、金額期限,、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款,。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi),，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。從委托貸款的概念中可以知道,，在“委托貸款”中存在三方主體,，分別是：委托人、貸款人(銀行)和借款人,。三方主體之間存在兩種法律關(guān)系：委托人與貸款人之間的委托貸款法律關(guān)系,，以及貸款人與借款人之間的貸款法律關(guān)系,。委托人與借款人之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系，而是通過(guò)銀行這個(gè)媒介聯(lián)系起來(lái),。
那么在委托貸款的過(guò)程中一旦發(fā)生借款人到期不還的情況,，委托人如何向借款人主張權(quán)利，銀行應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?從法理上說(shuō),，委托貸款關(guān)系其實(shí)就是一種委托合同關(guān)系,，符合《合同法》第四百零二條的規(guī)定：受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同,，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的,，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外,。因此,，作者認(rèn)為委托貸款關(guān)系要受到該條規(guī)定的規(guī)制，即貸款合同直接約束委托人和借款人,，該合同的法律后果直接由委托人承擔(dān),，但如果貸款人在辦理委托事務(wù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，貸款人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,。此時(shí)貸款人是否存在過(guò)錯(cuò)主要看其是否違反受托人應(yīng)盡的善良管理人的義務(wù),。委托貸款中銀行作為善良管理人的義務(wù)，即根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象,、用途等代為發(fā)放,、監(jiān)督使用并協(xié)助收回。除了上述規(guī)定以外,，基于委托法律關(guān)系,，銀行在貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià),、貸款審批,、貸款支付及貸后管理等方面也必須達(dá)到善良管理人的注意程度，否則,，造成委托人損失時(shí)要承擔(dān)違約責(zé)任,。但是這里善良管理人的注意程度還需要將來(lái)在立法上給予更多的明確。
委托貸款中的違規(guī)行為對(duì)合同效力的影響,。根據(jù)《合同法》第五十二條：有下列情形之一的,，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家,、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。根據(jù)《合同法解釋二》第十四條：合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定,。
“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的判斷標(biāo)準(zhǔn),，通常有以下幾方面：從肯定性識(shí)別上，首先是否明確違反后果是合同無(wú)效,，其次是否將損害國(guó)家社會(huì)利益,。否定性識(shí)別上看，首先僅是為了實(shí)現(xiàn)管理需要,，一般不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定;其次,，針對(duì)調(diào)整對(duì)象而非行為內(nèi)容而設(shè)定，一般也不屬于,。綜合上面的考慮,，在委托貸款的過(guò)程中出現(xiàn)了違規(guī)行為，并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效,，還要看違反的規(guī)定是否屬于“法律,、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。就本案而言,，《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》顯然不屬于,。
為了防止發(fā)生類(lèi)似案件使銀行陷入信用風(fēng)險(xiǎn)糾紛，在委托貸款中,，銀行應(yīng)當(dāng)從貸前,、貸后以及糾紛發(fā)生后權(quán)利的行使三方面加強(qiáng)制度建設(shè)和管理，使風(fēng)險(xiǎn)降到最低,。具體來(lái)說(shuō)可以采取以下措施：
第一,，按照法律法規(guī)的基本要求進(jìn)行貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及貸款支付,，加強(qiáng)銀行監(jiān)管,。雖然委托貸款的對(duì)象、用途,、金額,、期限、利率等要素由委托人確定,，但銀行作為具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的受托人也應(yīng)該重視對(duì)借款人的資質(zhì),、信用狀況、財(cái)務(wù)狀況,、還款能力等信息進(jìn)行調(diào)查分析,，盡量減小發(fā)生借貸糾紛的概率。
第二,，加強(qiáng)委托貸款合同的管理和履行,，同時(shí)對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行監(jiān)管,。銀行與借款人簽訂的貸款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人書(shū)面確認(rèn)。在履行合同之后,，銀行應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的義務(wù),，對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行跟蹤，對(duì)于可能影響貸款安全的情況及時(shí)通知委托人,，以確保貸款的合理使用和按期償還,。
第三，糾紛發(fā)生以后,，銀行應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張債權(quán),、擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利。一旦發(fā)生借款人逾期不償還貸款,，銀行應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)向借款人主張權(quán)利,，在借款人拒不履行還款義務(wù)時(shí)及時(shí)向人民法院提起訴訟。另外,，銀行在貸款逾期后還應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張權(quán)利,，防范借貸糾紛涉及的資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害，并進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行利益和聲譽(yù)受損害,。
