《文學(xué)閱讀的多維向度》閱讀原文：
文學(xué)閱讀的多維向度
何建良
“一千個(gè)讀者眼中,，有一千個(gè)哈姆雷特。”這句話人們耳熟能詳,。它或被用來(lái)證明文學(xué)文本意指的不確定性和意蘊(yùn)的豐富性,，或被用來(lái)印證讀者理解文本的差異性。如果僅從字面看,，“一千個(gè)讀者眼中,，有一千個(gè)哈姆雷特”似乎暗示，一個(gè)讀者眼中,，就只有一個(gè)哈姆雷特,。然而,，弗吉尼亞·伍爾夫在談到自己閱讀《哈姆雷特》的體會(huì)時(shí)曾說,，她少年時(shí)就讀《哈姆雷特》,，后來(lái)又多次閱讀，卻是常讀常新,。這樣,，她的眼中就不止一個(gè)哈姆雷特了。那么,，一個(gè)讀者眼中,，到底有多少個(gè)哈姆雷特？
伍爾夫的閱讀體驗(yàn),，絕不是孤例,。關(guān)于閱讀，中國(guó)古人張潮曾有一個(gè)絕妙的比喻：“少年讀書,，如隙中窺月,；中年讀書，如庭中望月,；老年讀書,，如臺(tái)上玩月。皆因閱歷之淺深,，為所得之淺深耳,。”張潮的話與伍爾夫的閱讀體驗(yàn)相互印證，闡明了一個(gè)道理：人生閱歷的不同,，會(huì)帶來(lái)不同的閱讀體驗(yàn),，對(duì)文本形成不同的把握方式，產(chǎn)生不同的理解,?？磥?lái)，一個(gè)讀者眼中,，真的不止一個(gè)哈姆雷特,。
如果說“一千個(gè)讀者眼中，有一千個(gè)哈姆雷特”這句話凸顯了讀者個(gè)體之間的差異性,，是一種¨¨向度的閱讀差異的話,，那么順著張潮的話，我們則發(fā)現(xiàn)了閱讀差異存在的另一向度——¨¨的向度,。這一向度的閱讀差異為什么會(huì)存在,？因?yàn)槿说?ldquo;理解視野”是生長(zhǎng)的。“閱歷”其實(shí)構(gòu)成了闡釋學(xué)所說的理解視野的“先在結(jié)構(gòu)”,，自我成長(zhǎng)帶來(lái)閱歷的豐富,，閱歷豐富使這個(gè)先在結(jié)構(gòu)更加豐富或者發(fā)生變化,，先在結(jié)構(gòu)的豐富、變化最終使理解視野擴(kuò)大,、加深或者變化,。這樣，即使閱讀同一文本,，不同生長(zhǎng)階段的理解視野也會(huì)形成不同的閱讀體驗(yàn),，閱讀在歷時(shí)層面的差異性就出現(xiàn)了。
當(dāng)然,，這種閱讀差異產(chǎn)生的重要客觀條件是,，文學(xué)文本本身意蘊(yùn)豐富。張潮將讀書比作賞月,，其實(shí)文學(xué)文本似月終究非月,。月，因?yàn)槭俏镔|(zhì)性存在,，亙古如一,，文學(xué)文本則是合法地標(biāo)舉虛構(gòu)性的符號(hào)結(jié)構(gòu)體，它的意蘊(yùn)往往非常豐富,、復(fù)雜和不確定,。所以，不同人生階段的賞月,，是生長(zhǎng)了的或者變化了的理解視野對(duì)“月”這一個(gè)本身不變的對(duì)象的把握,。而讀書特別是文學(xué)閱讀，則是對(duì)前述的符號(hào)結(jié)構(gòu)體的把握,，或者說從這個(gè)符號(hào)結(jié)構(gòu)體中再生產(chǎn),、再創(chuàng)造出意義。當(dāng)然,，因?yàn)槭亲髡呤紫葎?chuàng)造出熔鑄了自己意圖的這個(gè)符號(hào)結(jié)構(gòu)體,，所以它只能是在此基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造。因此,，讀書或者說文學(xué)閱讀,，與其說是像賞月，不如說更像佛家所說的“因指見月”,，文本如“指”,，發(fā)揮了登岸之筏的引渡功能，承載讀者抵達(dá)如“月”的意義彼岸,。而不管有多少次登岸,，都必須乘坐此筏。因此,，盡管我們承認(rèn)閱讀體驗(yàn)的差異性,，重視讀者的主動(dòng)性與創(chuàng)造性,，但絕不否認(rèn)這種差異性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性是為文學(xué)文本的特殊結(jié)構(gòu)這一客觀基礎(chǔ)所限定與制約著的,。
值得注意的是,，在當(dāng)下的理論語(yǔ)境中，還存在著某些走得如此之遠(yuǎn)以至于幾乎無(wú)視文學(xué)文本這一客觀基礎(chǔ)的閱讀與闡釋,。同樣是閱讀《哈姆雷特》,，有一位女性主義理論家肖瓦爾特,，她看到的卻只有奧菲利亞,，心心念念地只是“解放奧菲利亞，或者讓她成為悲劇的中心”,。這樣一來(lái),，一位讀者眼中，一個(gè)哈姆雷特也沒有了,。
應(yīng)該怎樣看待這樣的閱讀和闡釋呢,？“強(qiáng)制闡釋”批判者認(rèn)為，這樣的閱讀與闡釋理論先行,，立場(chǎng)前置,，罔顧原文，是一種“不道德的”闡釋,。強(qiáng)制闡釋之所以是強(qiáng)制闡釋,，就在于它明明已經(jīng)脫離了文學(xué)文本這一科學(xué)性的客觀基礎(chǔ)，卻非要說自己比別人更有道理,，并要求他人接受,。因此，它也的確難以洗刷“不道德的”嫌疑,。
強(qiáng)制闡釋的問題還在于,，它是以非文學(xué)閱讀的方式來(lái)處理文學(xué)文本的。在強(qiáng)制闡釋者心目中,，文學(xué)文本已淪為“材料”,，而不是帶給他們感悟的“作品”。對(duì)于材料的處理方式,，當(dāng)然是程序化的,、步驟化的，文學(xué)文本被解剖開,，并部分地被抽取出來(lái),，只是為了與論者早已存在的觀點(diǎn)相驗(yàn)證。在這樣的閱讀過程中,，我們只看到智力性的投入,，而文學(xué)閱讀所要求的情感投入,、對(duì)文本的細(xì)膩感受，統(tǒng)統(tǒng)都變得不必要了,。以非文學(xué)閱讀的方式來(lái)處理文學(xué)文本的強(qiáng)制闡釋,，是無(wú)意回答、也無(wú)法回答一些具體問題的,。由此,，我們可以將強(qiáng)制闡釋式的閱讀與常規(guī)的文學(xué)閱讀區(qū)分開來(lái)。強(qiáng)制闡釋或許有它的道理和存在的價(jià)值,，但是這些道理和價(jià)值應(yīng)該在文學(xué)閱讀之外,。
回到文學(xué)閱讀，因?yàn)榍楦械恼鎿葱?，文學(xué)閱讀確保了從作者到讀者的意義傳達(dá)的連續(xù)性,。如此，一個(gè)讀者眼中不管有多少個(gè)哈姆雷特,，只要不變成李爾王或者其他,，都是好事。
總之,，從文學(xué)接受視角看,，文本閱讀存在三種可能向度：一種是把文學(xué)作品當(dāng)作非文學(xué)的“理論”或“文獻(xiàn)”，如此一來(lái),，一個(gè)讀者眼中,，可能連一個(gè)哈姆雷特都沒有了；一種是把文學(xué)作品當(dāng)作“超歷史”的文本,，所有的閱讀都力求還原“真相”,，于是，在一個(gè)讀者眼中,，有且只有一個(gè)哈姆雷特,；一種是把文學(xué)作品當(dāng)作“召喚結(jié)構(gòu)”，期待并允許讀者不斷去補(bǔ)充,、擴(kuò)展,、引申，這樣,，一個(gè)讀者眼中便有無(wú)數(shù)個(gè)哈姆雷特,。看來(lái),，要弄清一個(gè)讀者眼中究竟有多少個(gè)哈姆雷特并非易事,。不過，也恰是存在一個(gè)讀者眼中有多少個(gè)哈姆雷特這樣的追問，文學(xué)閱讀才顯得趣味盎然,，文學(xué)經(jīng)典才能夠潤(rùn)物無(wú)聲,。
《文學(xué)閱讀的多維向度》閱讀題目：
1、聯(lián)系上下文,，填入第③段空格處恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是（ ）,。（2分）
A.個(gè)體 群體 B.現(xiàn)實(shí) 歷史
C.空間 時(shí)間 D.客觀 主觀
2、下列用來(lái)論證第②段觀點(diǎn)最適合的一項(xiàng)是（ ）,。（2分）
A.李商隱的《無(wú)題》詩(shī)往往因未標(biāo)出能夠表示主題的題目而產(chǎn)生多種理解,。
B.香菱因上京途中岸邊所見對(duì)“渡頭余落日，墟里上孤煙”產(chǎn)生新的體悟,。
C.卡夫卡的《變形記》等荒誕派作品在不同國(guó)家的讀者眼里有不同的解讀,。
D.我國(guó)最早的詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》在流傳中被不同時(shí)代的人賦予不同的內(nèi)涵。
3,、.能夠根據(jù)文意做出的一項(xiàng)推斷是（ ）,。（3分）
A.人生閱歷的變化必然會(huì)帶來(lái)對(duì)文本的深入理解,。
B.歷時(shí)層面的閱讀差異性完全取決于文本的意蘊(yùn),。
C.強(qiáng)制闡釋存在的價(jià)值在于為文本提供多重解讀。
D.以文學(xué)閱讀方式閱讀是閱讀新體驗(yàn)產(chǎn)生的前提,。
4,、第②－④段反復(fù)使用張潮的話，請(qǐng)對(duì)其在論述中的作用加以評(píng)析,。（5分）
5,、結(jié)合本文行文思路分析以第⑨段總結(jié)全文是否合適。（4分）
