《詩歌應有對生活現(xiàn)實的深切抵達》閱讀原文：
中國詩歌有著悠久而深厚的現(xiàn)實主義傳統(tǒng),，要求詩歌產(chǎn)生一定的現(xiàn)實功用，介入、改變外部現(xiàn)實，一直是中國詩歌傳統(tǒng)中的重要組成部分，它形成了光輝而燦爛的中國詩歌文化,，使詩歌不斷走入人民大眾的內(nèi)心之中和生活之中。近年來,，詩歌中的現(xiàn)實書寫也存在一些問題,。其中，打工詩歌,、鄉(xiāng)土詩歌,、城市詩歌也是各有其問題。
“打工詩歌”寫作現(xiàn)象將一個數(shù)量龐大的社會群體和寫作群體呈現(xiàn)到了社會大眾面前,，有著重要的社會意義和文學意義,。打工詩歌的寫作貼近生活、“接地氣”,、有真情,，體現(xiàn)著現(xiàn)實主義精神，具有感動人心的力量,。但是,，如果深入地、大量地閱讀作品,，便會發(fā)現(xiàn)其中有不少問題,。“打工詩歌”作品數(shù)量很多，但卻大同小異,，“千部一腔,，千人一面”，在藝術(shù)上存在粗糙,、直白,、重復等問題,，文學性不強。從深層次來講,，詩首先是詩,，應該用詩的方式說話，評價其成就的最終尺度只能是藝術(shù)水準和品質(zhì),。在打工詩歌的寫作中,，有一部分是跟風的、人云亦云的寫作,，所書寫的現(xiàn)實是想象的,、觀念的、概念化的,，而與真實、豐富,、復雜的社會現(xiàn)實并不搭界,。
鄉(xiāng)土詩歌的寫作資源是廣袤的鄉(xiāng)村。在這個大變革的時代,，農(nóng)村面臨著全新的機遇,，也遭遇著挑戰(zhàn)，這對于寫作而言是一個千載難逢的契機,。但就現(xiàn)實之中的鄉(xiāng)土詩歌創(chuàng)作而言,，情況同樣不容樂觀。鄉(xiāng)土詩歌寫作的群體很大,，但寫得好的,、有特色的還不多。很多詩人的觀念還停留在前現(xiàn)代社會,，一味把鄉(xiāng)土,、鄉(xiāng)村寫成桃花源、烏托邦,。個別這樣的寫作并無不可,，但是如果風靡一時、大行其道,，無疑是有問題的,。因為這樣的寫作，前人早已寫過無數(shù)遍了,，并無新意,，而且現(xiàn)代人的生活方式、思維方式,、審美方式早已發(fā)生變化,，再用那種封閉,、單向度的抒情方式來呈現(xiàn)鄉(xiāng)村，無異于刻舟求劍甚至是掩耳盜鈴,。
城市詩歌的相關(guān)話題近年被廣泛談論,。關(guān)于城市生活、現(xiàn)代生活的詩歌很多,，有兩種主導性傾向,，其一是熱情的、浪漫的傾向,，體現(xiàn)出“現(xiàn)代性”特征,。其二是排斥的、無奈的傾向,，體現(xiàn)出“后現(xiàn)代性”特征,，且以第二種所占比例更大。城市詩歌問題也同樣很突出,。大多的寫作給人的感覺是形式大于內(nèi)容,、姿態(tài)大于實質(zhì)，很大一部分是表面化,、觀念性的寫作,，并無真正去發(fā)現(xiàn)、介入城市生活,，并沒有表達出對城市的真情實感,。城市更多是作為景觀、作為他者而存在的,，是一個沒有生命的客體,。當今社會的浮躁之風在詩歌中不無體現(xiàn)，在城市詩歌中更為集中,，許多的城市書寫被大眾文化所同化,，成為了流行文化的推波助瀾者，而缺乏詩人應有的價值立場和反思精神,，消費化,、快餐式的寫作，沉迷于欲望,、好勇斗狠的寫作,，缺乏底線和標準、過度追求“喪文化”的寫作,，嘩眾取寵,、口號式的寫作……問題不可謂不多。
所以,，就當前詩歌中的現(xiàn)實書寫而言,，諸多問題值得深思,。很多人寫的“現(xiàn)實”只是徒具其表，貌似現(xiàn)實的“偽現(xiàn)實”,，與復雜而精微的當代人的生活現(xiàn)實和精神現(xiàn)實基本無涉,，而是從先入為主的概念、粗疏的印象,、偏狹的趣味,、人云亦云的跟風出發(fā)，是對現(xiàn)實的生吞活剝,。
摘編自《光明日報》（ 2019年04月03日 14版）
《詩歌應有對生活現(xiàn)實的深切抵達》閱讀題目：
1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析,，正確的一項是（3分）
A．“打工詩歌”寫作現(xiàn)象將一個數(shù)量龐大的社會群體和寫作群體呈現(xiàn)到了社會大眾前面，有重要的社會意義,，在文學上沒有多大意義,。
B．“打工詩歌”的寫作都是跟風、人云亦云的寫作,，所寫的現(xiàn)實都是想象的,、觀念的、概念化的,，不是真是的社會現(xiàn)實。
C．“鄉(xiāng)土詩歌”把鄉(xiāng)土,、鄉(xiāng)村寫成桃花源,、烏托邦，是完全錯誤的,，如果這種寫作風靡一時,，大行其道，鄉(xiāng)土詩歌就沒有一點新意,。
D．存在問題的“城市詩歌”,，大多是過于注重形式，很大一部分是表面化,、觀念化的寫作,，沒有表達出對城市的真情實感。
2．下列對原文論證的相關(guān)分析,，不正確的一項是（3分）
A．文章總體上的結(jié)構(gòu)是總分總的結(jié)構(gòu)方式,，首先提出了現(xiàn)實主義是中國詩歌的傳統(tǒng)，現(xiàn)實中三類詩歌的現(xiàn)實書寫存在問題,。
B．文章在議論時分別指出“打工詩歌”,、“鄉(xiāng)土詩歌”、“城市詩歌”中存在的問題,，很多人所寫的現(xiàn)實只是徒具其表的“偽現(xiàn)實”,。
C．文章在議論中把“打工詩歌”等三類詩歌存在的問題剖析的很好,，只是側(cè)重指出問題，對于三類詩歌中的優(yōu)點沒有給予評價,。
D．文章在議論中指出了三類詩歌存在的問題,，只是概括分析，沒有具體的例舉具體詩人的具體詩歌篇目,。
3．根據(jù)原文內(nèi)容,，下列說法不正確的一項是（3分）
A．書寫鄉(xiāng)土、鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)土詩歌如果不跟隨時代生活方式,、思維方式,、審美方式進行改變，只憑自己想象來單向度的抒情,，無疑是失敗的,。
B．“打工詩歌”要成功就不能“千部一腔，千人一面”,，應該在內(nèi)容上有特色,，藝術(shù)上精美有文學性。
C．“城市詩歌”存在的問題是創(chuàng)作者只是把城市作為景觀,、他者的存在,，自身沒有融入進去，抒發(fā)的情感不真實,。
D．詩人缺乏應有的價值立場和反思精神,，盲目跟風，城市詩歌體現(xiàn)社會的浮躁風氣,，這在打工詩歌和鄉(xiāng)土詩歌中就沒有體現(xiàn),。
