人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退,，寫(xiě)作可以彌補(bǔ)記憶的不足,，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái),，也便于保存一份美好的回憶,。寫(xiě)范文的時(shí)候需要注意什么呢,？有哪些格式需要注意呢,？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文,，希望能夠幫助到大家，我們一起來(lái)看一看吧,。

檢察院刑事申訴狀篇一

被申訴人：鄭,，男，住xx縣x鄉(xiāng)x村,。

申訴人不服xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決,，因其認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民檢察院依法提出抗訴,。事實(shí)與理由如下：

一,、xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決認(rèn)為：“被告(申訴人)于x年8月4日毀壞原告(被申訴人)堆徹的沙壩,，致使x年8月16日發(fā)的洪水將原告兩道鐵絲石壩部分沖毀,、433棵樹(shù)木及林地沖毀，對(duì)此造成的損害被告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,?！睂?duì)這一事實(shí)的認(rèn)定明顯是錯(cuò)誤的。

首先,，雖然申訴人的確曾將被訴人“堆徹”的沙壩扒開(kāi)過(guò)一個(gè)小口，但被申訴人所謂自己“堆徹”的沙壩并不是其合法財(cái)產(chǎn),，不應(yīng)該受到法律的保護(hù),。盡管那條沙壩的確是被申訴人“堆徹”的，但并不能說(shuō)明那就是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn),?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第七十二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定,?！薄吨腥A人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定：“在河道管理范圍內(nèi)，禁止修建圍堤,、阻水渠道,、阻水道路;種植高桿農(nóng)作物、蘆葦,、杞柳,、荻柴和樹(shù)木(堤防防護(hù)林除外);設(shè)置攔河漁具;棄置礦渣、石渣,、煤灰,、泥土、垃圾等,?！备鶕?jù)這條規(guī)定，任何人都不能隨意在河道范圍內(nèi)修筑阻水的堤壩,，這是法律強(qiáng)制性規(guī)定,。也就是說(shuō)，就算有人在河道范圍內(nèi)修筑了阻水的堤壩,，也不會(huì)受到法律的保護(hù),，任何人都可以將之毀掉而不必承擔(dān)責(zé)任,。因?yàn)榉刹⒉槐Ｗo(hù)非法財(cái)產(chǎn)。試想,，如果有誰(shuí)在國(guó)家所有的河道上劃一個(gè)圈,，說(shuō)圈里邊都是我自己的，誰(shuí)動(dòng)就要承擔(dān)法律責(zé)任,，這樣是不是很可笑?因?yàn)楣爬系娜τ羞\(yùn)動(dòng)早就失去了它存在的法律基礎(chǔ)!本案的這條沙壩就是這種情況,。

其次，被沖毀的兩道鐵絲石壩,、433棵樹(shù)木及林地也不是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn),。一審法院在判決中說(shuō)明被申訴人與村委會(huì)有承包合同，約定承包林地四至之一就是東至河套,，想以此說(shuō)明上述財(cái)產(chǎn)是被申訴人合法取得的,。根據(jù)合同約定，承包林地的確東至河套,，但這并不能說(shuō)明河道也在承包范圍之內(nèi),。一來(lái)河道并不是村委會(huì)財(cái)產(chǎn)，村委會(huì)無(wú)權(quán)處理;二來(lái)四至為東至河套根本就不包括河道,，只是河邊的林地而已,。所以，那些被沖毀的所謂林地并不是被申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn),。至于兩道鐵絲石壩,、433棵樹(shù)木就更是非法財(cái)產(chǎn)了。因?yàn)檫@好違反了《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第二十四條的強(qiáng)制性規(guī)定,。

根據(jù)法律規(guī)定以及被申訴人與x村委會(huì)的合同約定,，“原告堆徹的沙壩”、“原告兩道鐵絲石壩,、433棵樹(shù)木及林地”并不是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn),，不應(yīng)該受到法律的保護(hù)。而一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)定這是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn),，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤地判決申訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,。

二、xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決適用法律錯(cuò)誤,。

由于一審法院錯(cuò)誤地認(rèn)定了本案的事實(shí),，也就是將被申訴人的非法財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為合法財(cái)產(chǎn)，從而適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定,，判決申訴人承擔(dān)復(fù)原及賠償責(zé)任,。《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”，也就是說(shuō),，只有合法取得的財(cái)產(chǎn)才能受到法律的保護(hù),，而本案被申訴人的前述財(cái)產(chǎn)的取得既沒(méi)有合同的約定，也違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，根本不應(yīng)該得到法律的保護(hù),。那么一審法院適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定做出本案的一審判決，顯然是適用法律錯(cuò)誤,。

綜上所述,，申訴人認(rèn)為，被沖毀的沙壩,、部分鐵絲石壩,、433棵樹(shù)木及林地根本不是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該受到法律保護(hù),。而xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決卻無(wú)視事實(shí),，錯(cuò)誤地適用民法通則第一百一十七條，判決申訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,。致使申訴人的合法權(quán)益受到了極大地?fù)p害,。為了維護(hù)申訴人的合法權(quán)益，特請(qǐng)求貴院根據(jù)本案的事實(shí)及證據(jù),，依法抗訴，以使本案得以重新審判,。

此致

xx縣人民檢察院,。

申訴人：

x年十二月二十七日

檢察院刑事申訴狀篇二

申訴人：鄭，男,，住xx縣x鄉(xiāng)x村

被申訴人：鄭,，男，住xx縣x鄉(xiāng)x村,。

申訴人不服xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決,，因其認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤,，請(qǐng)求人民檢察院依法提出抗訴,。事實(shí)與理由如下：

一、xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,。

xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決認(rèn)為：“被告(申訴人)于x年8月4日毀壞原告(被申訴人)堆徹的沙壩,，致使x年8月16日發(fā)的洪水將原告兩道鐵絲石壩部分沖毀、433棵樹(shù)木及林地沖毀,，對(duì)此造成的損害被告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,。”對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定明顯是錯(cuò)誤的。

首先,，雖然申訴人的確曾將被訴人“堆徹”的沙壩扒開(kāi)過(guò)一個(gè)小口,，但被申訴人所謂自己“堆徹”的沙壩并不是其合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該受到法律的保護(hù),。盡管那條沙壩的確是被申訴人“堆徹”的,，但并不能說(shuō)明那就是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第七十二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得,，不得違反法律規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定：“在河道管理范圍內(nèi),，禁止修建圍堤、阻水渠道,、阻水道路;種植高桿農(nóng)作物,、蘆葦、杞柳,、荻柴和樹(shù)木(堤防防護(hù)林除外);設(shè)置攔河漁具;棄置礦渣,、石渣、煤灰,、泥土,、垃圾等?！备鶕?jù)這條規(guī)定,，任何人都不能隨意在河道范圍內(nèi)修筑阻水的堤壩，這是法律強(qiáng)制性規(guī)定,。也就是說(shuō),，就算有人在河道范圍內(nèi)修筑了阻水的堤壩，也不會(huì)受到法律的保護(hù),，任何人都可以將之毀掉而不必承擔(dān)責(zé)任,。因?yàn)榉刹⒉槐Ｗo(hù)非法財(cái)產(chǎn)。試想,，如果有誰(shuí)在國(guó)家所有的河道上劃一個(gè)圈,，說(shuō)圈里邊都是我自己的，誰(shuí)動(dòng)就要承擔(dān)法律責(zé)任,，這樣是不是很可笑?因?yàn)楣爬系娜τ羞\(yùn)動(dòng)早就失去了它存在的法律基礎(chǔ)!本案的這條沙壩就是這種情況,。

其次，被沖毀的兩道鐵絲石壩,、433棵樹(shù)木及林地也不是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn),。一審法院在判決中說(shuō)明被申訴人與村委會(huì)有承包合同,，約定承包林地四至之一就是東至河套，想以此說(shuō)明上述財(cái)產(chǎn)是被申訴人合法取得的,。根據(jù)合同約定,，承包林地的確東至河套，但這并不能說(shuō)明河道也在承包范圍之內(nèi),。一來(lái)河道并不是村委會(huì)財(cái)產(chǎn),，村委會(huì)無(wú)權(quán)處理;二來(lái)四至為東至河套根本就不包括河道，只是河邊的林地而已,。所以,，那些被沖毀的所謂林地并不是被申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)。至于兩道鐵絲石壩,、433棵樹(shù)木就更是非法財(cái)產(chǎn)了,。因?yàn)檫@好違反了《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第二十四條的強(qiáng)制性規(guī)定。

根據(jù)法律規(guī)定以及被申訴人與x村委會(huì)的合同約定,，“原告堆徹的沙壩”,、“原告兩道鐵絲石壩、433棵樹(shù)木及林地”并不是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn),，不應(yīng)該受到法律的保護(hù),。而一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)定這是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn)，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤地判決申訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,。

二,、xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決適用法律錯(cuò)誤。

由于一審法院錯(cuò)誤地認(rèn)定了本案的事實(shí),，也就是將被申訴人的非法財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為合法財(cái)產(chǎn),，從而適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定，判決申訴人承擔(dān)復(fù)原及賠償責(zé)任,。《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”,，也就是說(shuō),，只有合法取得的財(cái)產(chǎn)才能受到法律的保護(hù)，而本案被申訴人的前述財(cái)產(chǎn)的取得既沒(méi)有合同的約定,，也違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，根本不應(yīng)該得到法律的保護(hù)。那么一審法院適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定做出本案的一審判決,，顯然是適用法律錯(cuò)誤,。

綜上所述，申訴人認(rèn)為,，被沖毀的沙壩,、部分鐵絲石壩、433棵樹(shù)木及林地根本不是被申訴人的合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該受到法律保護(hù),。而xx縣人民法院()朝民權(quán)初字第968號(hào)民事判決卻無(wú)視事實(shí),，錯(cuò)誤地適用民法通則第一百一十七條，判決申訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,。致使申訴人的合法權(quán)益受到了極大地?fù)p害,。為了維護(hù)申訴人的合法權(quán)益，特請(qǐng)求貴院根據(jù)本案的事實(shí)及證據(jù),，依法抗訴,，以使本案得以重新審判。

此致

xx縣人民檢察院,。

申訴人：

x年十二月二十七日

檢察院刑事申訴狀篇三

申訴人(一審被告,、二審上訴人):xx縣廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地:xx省xx縣廣電大樓,。

法定代表人:宋,，總經(jīng)理。

申訴人因觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案,，不服xx省xx縣人民法院于 x年6月22日作出的()民初字第92號(hào)民事判決和xx省瀘州市中級(jí)人民法院于x年11月8日作出的()瀘民終字第456號(hào)民事判決,，特依法提起申訴。

申訴事項(xiàng):按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉?jí)法院作出的一,、二審判決提出抗訴,。

申訴的事實(shí)和理由:

兩級(jí)法院一、二審判決以“廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對(duì)閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問(wèn)題進(jìn)行整改,，而未及時(shí)整改,，同時(shí)在閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理，形成重大安全隱患,，對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”為由,，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任,，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足,，適用法律確有錯(cuò)誤。具體理由如下:

首先,，一,、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對(duì)同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時(shí)整改為由要xx公司擔(dān)責(zé)，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足,，適用法律確有錯(cuò)誤,。

1、就法律適用來(lái)說(shuō),，對(duì)同桿架設(shè)問(wèn)題,，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患,，應(yīng)具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人,，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上,，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《xx省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者,、管理者同意,，不得同桿架設(shè)電力線、通信線,、廣播線,、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定,，依法不屬違章,，不構(gòu)成重大安全隱患。而一,、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時(shí)整改?事實(shí)上,，一、二審判決對(duì)此既沒(méi)有也無(wú)法引用相應(yīng)的法律依據(jù),。顯然,，一、二審判決認(rèn)定本案中的“同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時(shí)整改”屬適用法律確有錯(cuò)誤,。

2,、就事実認(rèn)定來(lái)說(shuō)-對(duì)同桿架設(shè)問(wèn)題，一,、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說(shuō),，并無(wú)上級(jí)有關(guān)部門(mén)勒令xx公司限期或及時(shí)整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強(qiáng)附會(huì)地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或及時(shí)整改,，顯然其認(rèn)定的“對(duì)同桿架設(shè)需要限期或及時(shí)整改”這一事實(shí)的主要證據(jù)不足,。

而從二審中xx公司主動(dòng)舉出的新證據(jù)的來(lái)源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g,，xx縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求,，對(duì)電力公司請(qǐng)求撤除同桿架設(shè)問(wèn)題的答復(fù)。從該證據(jù)的內(nèi)容可知,，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問(wèn)題,，需逐步改造,，但在未經(jīng)相關(guān)部門(mén)聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下，此類(lèi)同桿架設(shè)也同樣不屬“限期整改”的對(duì)象,。何況,，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類(lèi)需要逐步改造的同桿架設(shè),。

其次，一,、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要xx公司擔(dān)責(zé),，其適用法律確有錯(cuò)誤。

根據(jù)《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》第七條第二款關(guān)于“禁止危及廣播電視信號(hào)專(zhuān)用傳輸設(shè)施的安全和損害其使用效能的下列行為:……(二)移動(dòng),、損壞傳輸線路,、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設(shè)備,、標(biāo)志物”的規(guī)定,，本案中，他人在未告知xx公司更未經(jīng)其同意的情況下,，私自移動(dòng)廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線,，依法屬危及廣播電視信號(hào)專(zhuān)用傳輸設(shè)施的行為，xx公司本身作為被侵權(quán)方,，其有權(quán)訴諸法律以維護(hù)自身的合法權(quán)益,。至于xx公司何時(shí)發(fā)現(xiàn)被自己被侵權(quán)以及該線路被他人擅自非法移動(dòng)后是否又造成第三人損害，與xx公司何干?

顯然,，xx公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,。而一、二審判決以“你的權(quán)利被侵犯了,，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理,，你就有責(zé)任”的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的xx公司擔(dān)責(zé),，是不能成立的,，因?yàn)闄?quán)利被侵犯這一事實(shí)決不能反過(guò)來(lái)成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由。

退一步說(shuō),，閉路電視線本身并不帶電,，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號(hào)中斷,，否則xx公司就不應(yīng)負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理的職責(zé)和義務(wù),。

第三，對(duì)本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司,，一,、二審判決均回避了其存在的另兩項(xiàng)違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“xx公司對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”,，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足;一,、二審判決要xx公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,，其適用法律確有錯(cuò)誤,，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌,。

根據(jù)xx縣安辦簽發(fā)的《批復(fù)》所查明的事故原因:“電力公司要求村、社組織危改,，且施工中,，使用無(wú)證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規(guī)范，將電桿固定線與閉路承重線(注:實(shí)際為鐵絲線)重合并接,，且將電桿固定線選址于大路中間,，又無(wú)絕緣設(shè)施，致王世清路過(guò)時(shí)觸電身亡,。這是電擊死亡的第一間接原因,。”從上可知,，玉宇電力有限責(zé)任公司的違章行為至少有三:其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接,，并未錯(cuò)開(kāi);其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè),。由于現(xiàn)場(chǎng)路窄,，造成過(guò)往行人與該電桿固定線必然進(jìn)行接觸;其三是未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子,。上述三項(xiàng)違章行為共同作用,，嚴(yán)重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān),。也就是說(shuō),，上述三項(xiàng)違章行為若能避免一項(xiàng)，則本案悲劇即可避免,。而一,、二審判決僅認(rèn)定了其第一項(xiàng)違章行為，回避了第二項(xiàng)和第三項(xiàng)違章行為,，更回避了上述違章行為在致死王世清過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用,，反而認(rèn)定“xx公司對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足,。

鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的,，又鑒于玉宇電力公司存在多項(xiàng)違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用，一,、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任;而一,、二審判決認(rèn)定xx公司有兩項(xiàng)“不作為”(注:尚不成立)，就要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;二者對(duì)比,，一,、二審判決顯失公正。顯然，一,、二審判決適用法律確有錯(cuò)誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌,。

綜上所述,，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足,，適用法律確有錯(cuò)誤,，對(duì)xx公司作出了錯(cuò)誤的裁決。為此,，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴,，請(qǐng)求貴院依法提出抗訴，實(shí)施法律監(jiān)督,。

此 致

瀘州市人民檢察院

申請(qǐng)人:xx縣廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司

x年十二月一日

附件:()民初字第92號(hào)民事判決書(shū)和()瀘民終字第456號(hào)民事判決各一份,。