讀后感是對(duì)閱讀過(guò)程中的感受,、思考和體會(huì)進(jìn)行總結(jié)和表達(dá)的一種文學(xué)形式,，它可以幫助我們更好地理解書(shū)中的信息和思想，我覺(jué)得我們應(yīng)該好好寫(xiě)一篇讀后感了,。讀后感是一種獨(dú)特的表達(dá)方式,，通過(guò)它我們可以向他人傳達(dá)我們對(duì)書(shū)籍的理解和觸動(dòng)，讀后感是一種寫(xiě)作方式,，幫助我們提升自己的思維和表達(dá)能力,，讀后感是一種文學(xué)鑒賞和表達(dá)的方式之一，通過(guò)它我們可以更深入地理解書(shū)中的內(nèi)涵和精神,。寫(xiě)讀后感時(shí),，可以以第一人稱的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)和感受，讓讀者更容易與我們產(chǎn)生共鳴,。以下是一些讀后感范文,，它們能夠引導(dǎo)我們更好地理解和欣賞文學(xué)作品的內(nèi)涵。
西窗法雨讀后感篇一
對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說(shuō),，最大的無(wú)奈莫過(guò)于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題,，無(wú)論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛,，要么背叛良知,，要么背叛正義。這是對(duì)于那些過(guò)于感性的人來(lái)說(shuō)的,，在道德與法律的夾縫中生存,，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言,，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平,！
我很坦誠(chéng)地說(shuō)自己便是一個(gè)過(guò)于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美,，卻仍然會(huì)對(duì)它不屑一顧甚至是討厭,。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會(huì)失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本,。恨一個(gè)民族,，也連累了一種花，這是否是一場(chǎng)花的劫難,？其實(shí),，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛,，不去承認(rèn)也無(wú)法抹殺櫻花之美,。
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國(guó)法律做了比較,，甚至是提出一種前瞻性建議,。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過(guò)程，而且中國(guó)的法律正在從人治中逐漸走出,，作為法律人,，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景,，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命,！
作為一個(gè)文科生，曾經(jīng)的我們是感性的,，在太浪漫主義的驅(qū)使下無(wú)法回歸現(xiàn)實(shí)而在成長(zhǎng)的道路上彷徨過(guò),。然而，理智要求我們看到的不再是個(gè)體主義,，而是衡平,，當(dāng)他們之間存在矛盾時(shí)我們要隨時(shí)調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度,，甚至為此而犧牲一些東西,。
西窗法雨讀后感篇二
在我們心中，法學(xué)從來(lái)就是厚重的,，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人,，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以,，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí),，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來(lái),，我們的法律也可以如此生動(dòng)。
作者用一種親切家常的語(yǔ)氣,，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來(lái),，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事,。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧,，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過(guò)那薄薄的書(shū)冊(cè),，思緒也隨著作者的指引飄忽起來(lái),，似羚羊掛角,，了無(wú)痕跡,，但是，合上書(shū)本,，卻有一種淡淡的感悟在心頭,，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢挥X(jué)中領(lǐng)略到了作者頗為尖端,、頗為前沿的研究心得,。
第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅?，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范,，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔,，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活,，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來(lái)的人類的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”,、講“政府的承諾”,、講“道德的法律強(qiáng)制”、講“隱含的法律規(guī)則”,、講“正義的自然性質(zhì)”等這一切,，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”，引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考,，“既然我們喜歡上了法治,，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的”，讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí),，“人們要法律,，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序”,。
以史為鑒,，可知興亡,。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用,；妙筆生花的初衷也不是為了賣(mài)弄文采,，而是為了西為中用。雖然作者說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象,，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念,，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題,。在作者刻意為我們營(yíng)造的輕松氛圍里,，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂(lè)趣,，感受了法律的魅力,，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí),。那輕松瀟灑的字里行間,，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的,，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律,，讀出共和國(guó)當(dāng)代法官的使命！
曾經(jīng),，先賢們把一條條枯燥的法律條文書(shū)寫(xiě)成一個(gè)個(gè)鮮活的案例,，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義,、什么是公正,、什么是權(quán)利。今天,，我們依然在重復(fù)著他們?cè)?jīng)的努力,，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中,、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里,，展示共和國(guó)法官對(duì)人民司法的虔誠(chéng)、對(duì)“三個(gè)至上”的堅(jiān)守,，把一次次微弱的努力化成法律的春雨,，“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”,，捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值,！的確，時(shí)代在變化,，法律在發(fā)展,，但是,，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣,，指引著一代代人民法官前行的方向,。
沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓,。當(dāng)古老的中國(guó)突然迸發(fā)出前所未有的激情,，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來(lái)沒(méi)有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望,、對(duì)公正的渴求的時(shí)候,，作為法官，我們不僅要能反觀中國(guó)法治的過(guò)去,、審視中國(guó)法治的今天,，更應(yīng)該去思考中國(guó)社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景,，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景,，讓它更加符合中國(guó)最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感,，在鄉(xiāng)土中國(guó)的大畫(huà)卷上描繪出法治中國(guó)的水墨畫(huà)，這是時(shí)代賦予人民法官的使命,！
文檔為doc格式,。
西窗法雨讀后感篇三
作為老師推薦的法律課外讀物，我第一次拜讀了劉星教授所著《西窗法雨》,?！昂糜曛獣r(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生,。隨風(fēng)潛入夜,，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”，借用這首詩(shī)來(lái)形容這本《西窗法雨》,，實(shí)在是再貼切不過(guò)了,。細(xì)讀此書(shū)，享受和治愚,，兼而有之,。
書(shū)中的第一則故事是《蘇格拉底的慎重》，帶給了我最深的觸動(dòng),。蘇格拉底為了捍衛(wèi)雅典法律的慎重選擇飲毒自盡,，這位哲人用自己的行動(dòng)表明了他對(duì)法律的神圣性、權(quán)威性和至上性的認(rèn)可,，并自覺(jué)身體力行,。兩千多年來(lái),，人們一直試圖去探討和追議蘇格拉底如此選擇的意義。,。,。。,。,。這究竟是一種頑固的迂腐，還是一場(chǎng)理性的敗走,？我從中感受到的是一種對(duì)法律的信仰,。
慎重地對(duì)待法律，相信并遵守法律,，哪怕是并不公正的法律,，這種慎重源自我們內(nèi)心對(duì)法律的信仰，法律只有深入到每個(gè)人的內(nèi)心,，才會(huì)得到發(fā)自內(nèi)心的尊重,。民眾是法治的主體和本質(zhì)動(dòng)力，要想實(shí)現(xiàn)依法治國(guó),，將法律滲透到老百姓的日常生活當(dāng)中,，這種對(duì)法律的信仰是不可缺失的。在這本書(shū)里反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“法治的假設(shè)前提”,、“法律的平等,、公正”以及“民眾中的'法”，無(wú)不是以培養(yǎng)法律信仰為前提,。從西方的法治建設(shè)歷程可見(jiàn)一斑,，從古希臘到現(xiàn)代，法律之所以得以延承,，正是法律的信仰在做支撐,。
與西方不同，中國(guó)的法治建設(shè)之路充滿著坎坷和曲折,。歸根究底是民眾法律信仰的缺失,。自古以來(lái)，中國(guó)崇尚道德治國(guó),，人們內(nèi)心對(duì)道德的恪守成為規(guī)范行為標(biāo)尺?，F(xiàn)如今，沒(méi)有任何一個(gè)詞比法治的使用更加高頻,，我們到處懸掛法治的橫幅,，吶喊法治的口號(hào)?？墒俏覀兯?jiàn)的卻是法律常?？吹降膮s是法律被虛置,、被誤解、被規(guī)避,、被濫用,。可以說(shuō),，民眾對(duì)于法律的信仰遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立起來(lái),。我們建立了完善的交通法規(guī)，卻擋不住“中國(guó)式過(guò)馬路”的腳步,；我們?cè)O(shè)計(jì)現(xiàn)代的法治制度,，卻給民眾帶來(lái)“秋菊式的困惑”；我們?yōu)榧m紛的解決提供了多元渠道,，但卻遭遇“拳頭比法律快”的尷尬……盧梭曾說(shuō)過(guò),，一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上,，也不是銘刻在銅表上,，而是銘刻在公民的心中。很顯然,，法治遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有深入到每一個(gè)民眾心中,，成為精神信仰。因此,，樹(shù)立法律信仰不啻為中國(guó)法治進(jìn)程中一次萬(wàn)里長(zhǎng)征,。
靈動(dòng)，縝密,，成熟，是我對(duì)這本《西窗法雨》最深切的感受,。讀之,，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快沐浴,。而這種法理智慧正是當(dāng)代中國(guó)所呼吁的,，所迫切需要的，并令我們每一個(gè)人深信不疑：這種大智慧,，中國(guó)會(huì)有的,。
西窗法雨讀后感篇四
《西窗法雨》，單從名字看來(lái),，便十分有味道,，不像《法律是什么》那么無(wú)趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力,，自有一股無(wú)形的美感,。上網(wǎng)打上《西窗法雨》,，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞,，甚至有人說(shuō)：誰(shuí)要是看了《西窗法雨》后悔的,，可以把書(shū)賣(mài)給他，可見(jiàn)《西窗法雨》的可讀性,。
對(duì)于《西窗法雨》,，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論,，一掬情感積淀下的法情結(jié),。靈動(dòng)，縝密,，成熟,，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮,，一種法理智慧的痛快淋浴,，這則評(píng)價(jià)是我在讀過(guò)《西窗法雨》后看到的，覺(jué)得實(shí)在是貼切,。我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn),，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué),。
不得不佩服,，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫(xiě)手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體,，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前,。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度，深入淺出,，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡,；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小,，五臟俱全”這一句話,，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅；他的寫(xiě)作手法極為巧妙,，往往從趣事趣案下手,，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理,，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界,。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例,，精到的剖析,，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性,。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》,，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”,。第一個(gè)法指的是世俗法律,，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí),，安提戈涅說(shuō)更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律,。回到《西窗法雨》,，在法上“法”的后一篇,，便是法律的缺陷與人的智慧,，這樣的安排,，在情理中，也符合人們思考問(wèn)題的邏輯,。之所以選擇服從后一個(gè)“法”,，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕荩@是不可否認(rèn)亦是無(wú)法避免的,，畢竟法律是人制定的,，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于,，遇到特殊情況時(shí)無(wú)法隨機(jī)調(diào)整,，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則,，指得就是宗教法律嗎,？我看不然。事實(shí)上,，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎,？某種程度上可以這樣說(shuō),，我覺(jué)得高于國(guó)家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷,，不是常說(shuō)“公道自在人心”嗎,？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》,，說(shuō)的正是社會(huì)上激烈討論的問(wèn)題,。對(duì)于死刑的存廢問(wèn)題，我以前一直是墻頭草,，覺(jué)得兩方都有道理,，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后,，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場(chǎng)上,。
在中國(guó)人的觀念里,，殺人償命是天經(jīng)地義的.事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào),，認(rèn)為這很公平,。說(shuō)到底,，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念,。換種說(shuō)法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的,，那么殺死殺人者的人又將如何定位,？嚴(yán)格意義來(lái)講,，他們也是殺人犯,，那么他們是否也要被殺掉呢,？如此說(shuō)來(lái)，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的,，不應(yīng)該被剝奪,，無(wú)論是以怎樣的名義。
西窗法雨讀后感篇五
劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界,，在這個(gè)小世界里,，我們一起跟著劉星,，看著窗外的雨滴滴答答落下。
在《西窗法雨》這本書(shū)里,，我們從不同的視角看到了不同的法與正義,。
我將從四個(gè)自己印象深刻的問(wèn)題來(lái)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
第一，“半法治”與“全法治”
法是中國(guó)古代法家的代表思想,，其主張用嚴(yán)刑峻法來(lái)約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。
現(xiàn)在看來(lái),，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵,，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的。在西方,，近代以前,，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國(guó)差不多，但到了近代以后,，統(tǒng)治著也得受法律的約束,，這便是現(xiàn)代意義上的法治。
作者說(shuō)：“我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒(méi)有一種‘全法治’而感到自卑,，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪,，但是真要好好想一想哪種更好”,。
第二，政府旁邊的法院,。
西方人一般相信,，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”,。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊,。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了,。
我們轉(zhuǎn)換視角,，來(lái)看一看中國(guó)法院與政府間的關(guān)系。
法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國(guó)家機(jī)關(guān),，法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān),，檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。
法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān),，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo),，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事,、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約,。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理,；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付,。
政府作為行政機(jī)關(guān)，沒(méi)有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利,，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立,。司法獨(dú)立必然要求司法部門(mén)與立法部門(mén)、行政部門(mén)在權(quán)限上分立,，在機(jī)制上制衡,。
但法院很多時(shí)候在審判案件的過(guò)程中，或多或少的都受到政府的干擾,。甚至還要看政府的臉色,。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢？若通過(guò)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對(duì)隔離來(lái)實(shí)現(xiàn),，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國(guó)家都做不到,。
科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi),，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利,。
同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力,。
但如何來(lái)保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線,，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化,，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等,。
第三，天賦人權(quán),。
我們的權(quán)利是哪里來(lái)的呢,？
僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？
西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn),。
他們認(rèn)為,，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國(guó)家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利,，因?yàn)閲?guó)家制定法律權(quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定,，而不是什么恩賜,。
本人對(duì)此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁(yè)碛袡?quán)利,，所以才制定法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利,。
第四，公法與私法,。
作者在這一章節(jié)中提到：“中國(guó)現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，如果我們考慮一下這種分法，或許真會(huì)有些益處”,。
如果按照這種分法都會(huì)帶來(lái)什么,？是否利大于弊呢？
這個(gè)問(wèn)題,，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>
劉星的這本《西窗法雨》從整體上來(lái)講,，篇幅短小，語(yǔ)言精煉,，且從很多小事中映射出了大的道理,，留下的問(wèn)題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏迹浅Ｖ档梦覀內(nèi)ラ喿x,。
西窗法雨讀后感篇六
《西窗法雨》,，單從名字看來(lái)，便十分有味道,，不像《法律是什么》那么無(wú)趣,，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無(wú)形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》,，從回饋的消息看,，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說(shuō)：誰(shuí)要是看了《西窗法雨》后悔的,，可以把書(shū)賣(mài)給他,，可見(jiàn)《西窗法雨》的可讀性。
對(duì)于《西窗法雨》,，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談,，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié),。靈動(dòng),，縝密，成熟,，讀之,，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴,，這則評(píng)價(jià)是我在讀過(guò)《西窗法雨》后看到的,，覺(jué)得實(shí)在是貼切。我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn),，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng),，很舒適的感覺(jué)。
不得不佩服,，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫(xiě)手,，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前,。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度,，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡,；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí),，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話,，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅,；他的寫(xiě)作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手,，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題,，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界,。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作,，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析,，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考,，極具啟發(fā)性。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》,，《西窗法雨》中亦有提及,，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律,，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律,。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說(shuō)更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律,?；氐健段鞔胺ㄓ辍罚诜ㄉ稀胺ā钡暮笠黄?，便是法律的缺陷與人的智慧,，這樣的安排，在情理中,，也符合人們思考問(wèn)題的邏輯,。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕?，這是不可否認(rèn)亦是無(wú)法避免的，畢竟法律是人制定的,，難免有考慮不周的地方,。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無(wú)法隨機(jī)調(diào)整,，靈活處置,。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎,？我看不然,。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷,。那法上法會(huì)是人的智慧嗎,？某種程度上可以這樣說(shuō)，我覺(jué)得高于國(guó)家法律的更高的原則,，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷,，不是常說(shuō)“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣,，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序,。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說(shuō)的正是社會(huì)上激烈討論的問(wèn)題。對(duì)于死刑的存廢問(wèn)題,，我以前一直是墻頭草,，覺(jué)得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后,，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場(chǎng)上,。
在中國(guó)人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事,，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào),，認(rèn)為這很公平。說(shuō)到底,，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念,。換種說(shuō)法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的,，那么殺死殺人者的人又將如何定位,？嚴(yán)格意義來(lái)講，他們也是殺人犯,，那么他們是否也要被殺掉呢,？如此說(shuō)來(lái)，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候,？人的生命是神圣的,，不應(yīng)該被剝奪，無(wú)論是以怎樣的名義,。
如果說(shuō)傷害別人的生命是非法的,，那么代表國(guó)家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說(shuō),，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的,，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎,？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧,，面對(duì)那么多無(wú)辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說(shuō)出正義二字嗎,。
西窗法雨讀后感篇七
當(dāng)我第一次讀到這本書(shū)的時(shí)候,，我首先了解了程文超先生對(duì)于這本書(shū)的評(píng)價(jià)，從而讓我對(duì)這本書(shū)產(chǎn)生了興趣,。程文超先生是這樣說(shuō)的：“一正的西窗法雨開(kāi)的是“西窗”,，下的是法雨?！按啊毙?，“雨”也不大,。開(kāi)辦者大約有使它“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的意思,?？赡恰坝辍辈粌H“潛入”了“夜”也潛入了“心”。讀者心里就掀起了波瀾,。結(jié)果,，雨仍然是“細(xì)”的，雨聲卻大了起來(lái),，頗有些轟動(dòng)效應(yīng),。這些話讓我對(duì)劉星老師有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè)法學(xué)入門(mén)者,，我讀了這本書(shū)之后讓我有一種如沐春風(fēng)的感覺(jué),，感覺(jué)到非常的舒適。
在我們的傳統(tǒng)印象來(lái)看,，法學(xué)總是枯燥乏味的,，給我們的印象停留在一條又一條枯燥的法律條文。但是劉星老師將我們印象中枯燥的法律條文轉(zhuǎn)化成了一個(gè)又一個(gè)生動(dòng)有趣的小故事,。讓曾經(jīng)苦口的良藥變成了可口的大餐,，我在不知不覺(jué)被他這種寫(xiě)法所吸引。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度,，深入淺出,，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí),，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小,，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅,；他的寫(xiě)作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手,，如藥引般引導(dǎo)我進(jìn)入他要論述的主題,，繼而敘述法學(xué)原理，帶領(lǐng)我走進(jìn)法學(xué)世界,。開(kāi)啟我的法學(xué)大門(mén),。
（一）故事中的法律。
劉星老師并不是單純的講述中國(guó)或者外國(guó)的故事,。當(dāng)他講述西方的法律故事時(shí)總是潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的給我?guī)?lái)有關(guān)法的知識(shí),。當(dāng)蘇格拉底的誓死不越獄選擇為捍衛(wèi)雅典法律的尊嚴(yán)時(shí)，選擇飲毒自盡,。蘇格拉底的決定給后人帶來(lái)無(wú)盡的討論,，這位偉大哲人的做法是否過(guò)于迂腐,。當(dāng)安提戈涅按照宗教的習(xí)慣埋葬了她的兄弟。當(dāng)國(guó)王把她逮捕起來(lái),，問(wèn)她為什么要違反法律時(shí),，安提戈涅說(shuō)：“我應(yīng)該服從國(guó)家的法律，但是,，更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律,。”在西方人看來(lái),，人無(wú)法擺脫世界命運(yùn)的安排,，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序,。當(dāng)美國(guó)市長(zhǎng)宣布政府將對(duì)男女同性戀者之間的長(zhǎng)期承諾和愛(ài)護(hù)關(guān)系予以承認(rèn),，同性戀者歡呼雀躍時(shí)，讓少數(shù)的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)時(shí),，這說(shuō)明了大多數(shù)人的喜惡不能作為個(gè)人權(quán)利的唯一的立法依據(jù),，我們也要對(duì)少數(shù)人予以尊重。
這些故事逐漸增加了我對(duì)法的興趣,，也讓我對(duì)法的理解上了一個(gè)新高度,。
例如此類的故事還有很多，就是這樣一個(gè)又一個(gè)的小故事,，沒(méi)有用任何晦澀的語(yǔ)言表達(dá)深刻的意蘊(yùn)的方式,，卻帶給了我無(wú)盡的思考。它的雨不是傾盆大雨將所有的法學(xué)知識(shí)砸向你,，而恰恰是這幾點(diǎn)及時(shí)雨,，有點(diǎn)啟蒙的思想，帶給我更深層次的思考,，思索著我國(guó)的法治制度的問(wèn)題,。我們常常會(huì)把中外法律體系進(jìn)行對(duì)比。而這本書(shū)說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象,，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念,，不著痕跡的調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題,。
（二）東西方的差異,。
東西方的差異之所以存在是因?yàn)閺墓胖两竦脑S多因素影響著它。首先,，英國(guó)的《權(quán)利法案》,，美國(guó)的《1787憲法》等憲法條文，都是西方國(guó)家運(yùn)用成熟的法律手段治理國(guó)家,，約束民眾的違法行為,。而中國(guó)歷史上雖然都有法律,，統(tǒng)治者都用過(guò)法律來(lái)約束被統(tǒng)治者，但是統(tǒng)治者自己卻不在法律體系的約束之中,，這是中國(guó)古代“法家”所說(shuō)的法治,，與西方的全法治相比歷史上的中國(guó)是個(gè)“半法治”。這樣“半法治”產(chǎn)生于中國(guó)特殊的國(guó)情,，歷史唯物主義告訴我們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,，我們總是習(xí)慣了這一套理論。但是當(dāng)我讀到“地理環(huán)境中的法律”時(shí),，仿佛為我打開(kāi)了新世界的大門(mén),，孟德斯鳩的“地理因素說(shuō)”講了法律不僅事實(shí)上而且應(yīng)該和地理環(huán)境諸因素相適應(yīng)。想來(lái)也對(duì),，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)在于中國(guó)獨(dú)有的地理環(huán)境,，優(yōu)越的氣候條件肥沃的土壤，無(wú)一不是中國(guó)產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要地理因素,，正是在這樣的地理?xiàng)l件影響下,，中國(guó)沒(méi)有像古雅典一樣建立小國(guó)寡民的.直接民主制度，也沒(méi)有像古羅馬一樣建立完備的法律體系,，而是建立了符合中國(guó)的專制主義中央集權(quán)制度,，這也就造成了古代中國(guó)出現(xiàn)半法治的局面。我國(guó)的幅員遼闊使得各地都有不同的地理環(huán)境,，地理環(huán)境會(huì)對(duì)人們的行為造成不同的影響,，因此，在我們這樣一個(gè)包含不同地理環(huán)境的大國(guó),，我們的法律在講究國(guó)家統(tǒng)一性的同時(shí)也應(yīng)該講究地方區(qū)域的不同性,，當(dāng)有些地理環(huán)境因素和民俗及習(xí)慣聯(lián)系在一起的時(shí)候，更應(yīng)該如此,。也許這就是從某一方面來(lái)看的法律的原則性與靈活性辯證統(tǒng)一的要求,。
除了地理環(huán)境的影響因素外，社會(huì)心理的影響也是不容小覷的,。亞當(dāng)與夏娃的故事想必我們都很熟悉,，亞當(dāng)與夏娃偷食禁果使得性覺(jué)醒，人類就像開(kāi)了閘的洪水一般不斷繁衍,，一代傳一代，上帝知道后將夏娃逐出伊甸園,。上帝還告訴后來(lái)的人類,，第一父親和第一母親的行為是一種罪惡，人類是由于這種罪惡出現(xiàn)的,，所以人類的每個(gè)人生下來(lái)都是有罪的,。所以,，西方人相信人性是惡的，很大程度是因?yàn)檫@個(gè)故事,。西方人以為人性惡,，所以覺(jué)得教育的力量是軟弱的，教育無(wú)法抑制人的犯罪傾向,，因此特別喜歡用法律,。中國(guó)人大多都讀過(guò)《三字經(jīng)》，那里面的頭一句話說(shuō)：人之初,，性本善,。盡管歷史上出現(xiàn)了幾個(gè)“法家”分子竭力“詆毀”人性，但是,，大多數(shù)中國(guó)人都追隨孔孟之道,，喜歡把人性講的善一點(diǎn)。于是孩子的啟蒙讀物《三字經(jīng)》便有了性本善的字眼,。歷代的統(tǒng)治者皆以法律作為統(tǒng)治工具,，他們大多認(rèn)為只有做一位仁君才能名垂青史，所以大多數(shù)都是德法兼修,，以德為主,。所以確信教化的無(wú)邊的效力，教化肯定可以使人改邪歸正,，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段,。法律是一種低要求，道德是一種高要求,。所以,，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國(guó)則到晚近期才慢慢有了起步,。
（三）“雄辯的魅力”
在我們的印象中,，律師大多能言善辯。研習(xí)法律的人,，從來(lái)都是關(guān)心辯論的,，仿佛辯論乃至訓(xùn)練得雄辯自如是法律行內(nèi)的本分。從本書(shū)中我們可以細(xì)細(xì)品味尼克松“水門(mén)事件”法律辯論的戲劇性變化,，慢慢咀嚼辛普森刑事案件開(kāi)庭訴訟的峰回路轉(zhuǎn),，仔細(xì)感受包細(xì)亞的智慧。更為重要的是,，我們可以了解律師這樣一個(gè)屢被文學(xué)作品痛快的社會(huì)精英符號(hào)的實(shí)際底蘊(yùn),，以及其根深之所以葉茂。
辯論以至雄辯,，是自古以來(lái)人類理性的一種“現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮”的極致,。它能夠調(diào)動(dòng)我們的情緒,、激發(fā)我們的想象，雄辯作為一種技藝,，而法律中的雄辯,，需要專門(mén)的術(shù)語(yǔ)、特殊的論證思路和具體的法律知識(shí),。但凡了解現(xiàn)代中國(guó)法制化進(jìn)程的都知道,。從前咱們的法官在法庭上，不僅要聲色俱厲地向被告問(wèn)這問(wèn)那,，而且還會(huì)以同樣的方式“折騰”一番原告,，就連律師都會(huì)因此冒虛汗，法官是主角幾乎所有的問(wèn)題由他提問(wèn)由他查明,。專家稱其為“糾問(wèn)式庭審”,。這表明法官是“法庭之王”，他有著裁判的權(quán)力,，更有從頭到尾追問(wèn)以及使案件水落石出的權(quán)力,。后來(lái)中國(guó)的法學(xué)家和法律家發(fā)現(xiàn)“對(duì)抗制庭審”才是最吸引人的。這就意味著庭審參與者積極地挑戰(zhàn)對(duì)方,，使出渾身解數(shù),。在法庭中衣冠楚楚的律師個(gè)個(gè)“神氣活現(xiàn)”他們頗為機(jī)智地向當(dāng)事人或證人提出問(wèn)題，在當(dāng)事人以及證人的回答中揭示“自相矛盾”,；有時(shí)旁征博引,，告訴法官或旁邊的陪審團(tuán)“法律究竟是什么”。他們運(yùn)用自己的法學(xué)知識(shí),，引用法律條文,，說(shuō)這條法律在這里或那里?！罢胬硎窃睫q越明的”,。當(dāng)訴訟兩方竭盡全力為己方的利益而攻擊對(duì)方時(shí)，法官卻是不露聲色,，他在考慮誰(shuí)的證據(jù)充分,，誰(shuí)說(shuō)的有道理，這樣法官才能更為清楚糾紛的關(guān)節(jié)要害,?！胺ㄍブ酢钡奈恢脧姆ü僖葡蛄寺蓭煟ㄍサ倪@場(chǎng)靜悄悄的革命,，實(shí)際上是一場(chǎng)更具有文化意義的觀念革命,。
除了故事法律化，中西法治不同的原因何在以及“雄辯的魅力”之外，書(shū)中還講述了有關(guān)權(quán)力的來(lái)源,，判例法，法院的審查權(quán)力,，政府與人民的關(guān)系,，法律的最終效力來(lái)源等一系列發(fā)人深省的問(wèn)題。對(duì)于法學(xué)初學(xué)者的我們而言,，法律這棟直通云霄的摩天大樓需要我們走的路還有很長(zhǎng),，我們閱讀這本書(shū)就像是在這座摩天大樓里彷徨的游走。彷徨來(lái)自于我們漸漸產(chǎn)生的新思想,，游走來(lái)自我們對(duì)法律的好奇,。我們要走出這座摩天大樓還需要我們大量閱讀法律案例和典籍，我們就是這樣彷徨的游走,，我們?cè)卺葆逯兴妓?，在游走中逐漸向這座摩天大樓的頂部前進(jìn)。當(dāng)我們到達(dá)頂部時(shí)我們將不再彷徨,，我們就可以運(yùn)用在這座摩天大樓里探索到的知識(shí)為中國(guó)法治化進(jìn)程做出自己的貢獻(xiàn),，讓《西窗法雨》的“雨”下到每一個(gè)人的心里，下到中國(guó)的每一寸土地上,。讓每一個(gè)人感受到這“雨”,，讓每一個(gè)人都能在這“雨”中感到如沐春風(fēng)，讓中國(guó)的法治化建設(shè)在這場(chǎng)“雨”的滋潤(rùn)下茁壯的成長(zhǎng),，成長(zhǎng)為可以為社會(huì)長(zhǎng)治久安提供堅(jiān)實(shí)根基的參天大樹(shù),。讓我們每個(gè)人在這顆大樹(shù)下感受《西窗法雨》的大智慧。
西窗法雨讀后感篇八
我讀的第一本入門(mén)書(shū)籍是號(hào)稱法學(xué)生必讀的《西窗法雨》了,。這本書(shū)是每一個(gè)入學(xué)的法學(xué)生都被推薦過(guò)的,，之前覺(jué)得這本書(shū)是圣經(jīng)類的，然后一直不敢看,，擔(dān)心看不懂但是看完之后覺(jué)得這好像只是圣經(jīng)的樣章,。劉星老師的這本書(shū)用很通俗簡(jiǎn)單的話解讀了一些法律諺語(yǔ)，就比如惡法非法,，遲來(lái)的正義,，法官的權(quán)威啊等等；也有很多有意思的案例用來(lái)印證法律的設(shè)立或者是適用,，比如律師的詭辯論,，亞當(dāng)夏娃，蘇格拉底不越獄,，同性戀中見(jiàn)真理啊等等,。如果說(shuō)這本書(shū)的目的是勾起大家對(duì)法學(xué)的興趣那我覺(jué)得從很大程度上是成功的，但是看完之后吧就覺(jué)得說(shuō)的很多很雜，但是沒(méi)有重點(diǎn),，所以能記住的很少,，還有就是對(duì)于我這樣一個(gè)大三的學(xué)生來(lái)說(shuō)確實(shí)有點(diǎn)太入門(mén)了，好多東西都只是簡(jiǎn)單的介紹,，不太能滿足我,。但是翻看當(dāng)時(shí)的讀書(shū)筆記時(shí)，看到了兩段這樣的摘抄,，覺(jué)得還是很有用的,，我國(guó)和西方的法律總是有一些不同點(diǎn)，法律結(jié)構(gòu)不同甚至是立法的理念都不一樣,，我就覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題還是挺值得研究的,，所以放上兩段很有意思的摘抄。
——從古至今,，有些西方人似乎就不像中國(guó)人這么“堅(jiān)決”,。他們認(rèn)為，對(duì)待自己認(rèn)為不公正的法律,，態(tài)度要慎重,。理由是，人們要法律,，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓,，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好,，甚至可惡,，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束,，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序,。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正,，而另一些人持相反看法時(shí),，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定誰(shuí)是誰(shuí)非？當(dāng)然不一定,。有些西方人相信,，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人,，便容易導(dǎo)致沒(méi)有理性沒(méi)有秩序而只有暴力,。(我之前在看蘇格拉底案例的時(shí)候確實(shí)看到了一篇關(guān)于如果案件發(fā)生在中國(guó)又會(huì)是一種什么反應(yīng)的文章，得出的結(jié)論是要么越獄逃走,，要么就是中國(guó)根本不會(huì)有蘇格拉底這樣的人物存在,。但是西方就不一樣了,，他們不僅有蘇格拉底還有這樣的一些思考，他們很理智會(huì)分析,，不會(huì)說(shuō)自己覺(jué)得不好就全盤(pán)否定,。我覺(jué)得這是我應(yīng)該學(xué)習(xí)的一點(diǎn)。),。
——糾正人的犯罪的手段只有兩個(gè)：心靈的教訓(xùn)和肉體的制裁,。前者是道德，后者是法律,。道德的方式是一種勸說(shuō)，法律的方式則是一種“恐嚇”,。顯然,，對(duì)人性善惡的理解會(huì)影響糾正手段的選擇。洋人以為人性惡,，所以覺(jué)得教育的力量是軟弱的,，教育無(wú)法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律,。中國(guó)人以為人性善,，所以確信教化的無(wú)邊效力，教化肯定可以使人改邪歸正,，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段,。這樣，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá),，而在中國(guó)則到晚近時(shí)期才有了慢慢的起步,。(這個(gè)說(shuō)的是人心善惡和法律發(fā)展的關(guān)系，這個(gè)說(shuō)法在下面的一本書(shū)里還提到了,，雖然不完全一樣,，但是有異曲同工之處，覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法應(yīng)該算是中西差異的一部分原因了,。),。
如果真的要說(shuō)從這本書(shū)里學(xué)到了什么，應(yīng)該是加深了一種法律觀念吧,，就是看的過(guò)程中會(huì)覺(jué)得如果是我我會(huì)怎么理解這句話,，怎么想這個(gè)案例，就是一個(gè)普通人和一個(gè)法學(xué)生的想法真的會(huì)有差異,。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)就是聽(tīng)到這個(gè)事的時(shí)候,，非法本會(huì)說(shuō)他不對(duì)他犯法了，但是法本專業(yè)的就會(huì)想他觸犯了什么法這個(gè)法是怎么規(guī)定的,，如果是我本人會(huì)怎么避開(kāi)等等,。就覺(jué)得這本書(shū)適合閑來(lái)無(wú)事的拿來(lái)看，每一章都很短，都是獨(dú)立的案例,，讀起來(lái)也不費(fèi)腦子,，很簡(jiǎn)單。
西窗法雨讀后感篇九
記得第一次看到《西窗法雨》這本書(shū)時(shí),，就覺(jué)得它只有薄薄的一百多頁(yè),，感覺(jué)不那么厚重，且閱讀起來(lái),，不像通常的法律書(shū)籍那樣枯燥無(wú)味,，而是通俗易懂。它通過(guò)案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來(lái)深藏其中的法律意義,，這讓我對(duì)它感興趣,，并愿意跟隨作者的腳步來(lái)逐一探討。
時(shí)隔數(shù)年,，再讀《西窗法雨》時(shí),，覺(jué)得感受較之前更多，但沒(méi)有改變的是,，讀它,，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué),。書(shū)中經(jīng)典的案例,，精到的剖析，最能引起我對(duì)法律的深層思考,，極具啟發(fā)性,。
對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說(shuō)，最大的無(wú)奈莫過(guò)于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題,，無(wú)論選擇了哪個(gè),，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知,，要么背叛正義,。這對(duì)于那些過(guò)于感性的人來(lái)說(shuō)，在道德與法律的夾縫中生存,，卻不能游刃有余,。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言,，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡,。看完《蘇格拉底的慎重》,，我最先的情感是無(wú)法接受蘇格拉底的選擇,。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威,？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義,。那么,，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問(wèn)題，將道德與法律分開(kāi),，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔,。
"法無(wú)明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例,。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí),，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場(chǎng)官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī),，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性,。
說(shuō)起人治和法治，不免想到古代中國(guó),。古代中國(guó)是人治為主、法治為輔,。在古代,，儒家經(jīng)過(guò)歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流,，其"仁愛(ài)"的觀念深入百姓心中,，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治,，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下,，在統(tǒng)治者決策面前，毫無(wú)作用,。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來(lái)治理國(guó)家,，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來(lái)治理國(guó)家,，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為,。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來(lái)治理國(guó)家,，國(guó)家豈不是要遭殃,？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引,。就如書(shū)中喬治的案例,，遇到未曾遇過(guò)的情形，可以靈活處置,，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變,，靈活處斷,，不像法治。但人治具有不確定性,，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎,？法治之所以被現(xiàn)代國(guó)家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽?，即使法治有保守性,、僵化性、限制性等缺點(diǎn),。
對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利,，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定,。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢,？在西方，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命,，天賦人權(quán)深入人心,，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的,，不論國(guó)家的法律是否承認(rèn),，這些權(quán)利都是永恒的；國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定,，而不是什么恩賜,。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗,，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情,，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗,，這是我的天性,。但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈,，必然會(huì)有人濫用的,。這也是無(wú)可奈何的事情。
我們只要一提起法律,，就有一種神秘,、威嚴(yán)、崇高的感覺(jué),。其實(shí),，法律與道德、習(xí)慣,、宗教,、紀(jì)律一樣,，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在,，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理,。正是因?yàn)榉傻拇嬖冢攀刮覀兊臋?quán)利得到了應(yīng)有的保障,。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切,。
在人的漫長(zhǎng)一生中，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用,，正與邪,、善與惡、真與假,、美與丑,，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人,。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長(zhǎng),，成為對(duì)社會(huì)有用的人！
西窗法雨讀后感篇十
西窗法雨這本書(shū)對(duì)于我這種從小到大一直學(xué)理科的人來(lái)說(shuō)還是有不錯(cuò)的掃盲作用的,。這本書(shū)普及了一些法律常識(shí),，內(nèi)容比較散，歸納一下大致可以分為這三點(diǎn)：
作者正本清源,，談了西方法治的假設(shè)前提（原罪,、性本惡）,，法律進(jìn)步的源泉（法上法）,，全法治與半法治的主要區(qū)別（法律是否內(nèi)外平等、國(guó)王是否也在法律的管制之內(nèi)）,。從人與人之間的契約關(guān)系而非上下關(guān)系出發(fā),，談到了權(quán)力制約（司法行政獨(dú)立，陪審團(tuán)制度）,，官員的權(quán)力與義務(wù),，政府權(quán)力與個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的選擇，法律的最終效力（試圖將效力歸結(jié)于社會(huì)認(rèn)可而非國(guó)家機(jī)關(guān)）,。
作者花了相當(dāng)篇幅談?wù)摲蓪?duì)于個(gè)人權(quán)利的維護(hù),，這些條例使得渺小的個(gè)人在面對(duì)強(qiáng)大的法律機(jī)關(guān)面前有了保護(hù)自己不受濫用權(quán)力者迫害的權(quán)利。其中包括：法無(wú)明文不處罰,、無(wú)罪推定,、沉默權(quán)、自然權(quán)利,、正當(dāng)程序,、無(wú)效誘供,。
書(shū)的另外一大主題是關(guān)于法律之上的正義，不要在嚴(yán)格執(zhí)行法律之時(shí)遺忘了法律的目的還是要維護(hù)公平與正義,。對(duì)于納粹的反思,，產(chǎn)生了惡法非法的理論。自由心證,、隱含法律規(guī)則,、自然正義則試圖調(diào)劑法律過(guò)于刻板的問(wèn)題，給法律以變通,。形式正義,，給了人們?cè)趦?nèi)容正義之外一種思考模式。
總之,，我覺(jué)得這本書(shū)還是值得一讀的,，它能夠促進(jìn)我們對(duì)于基本法律問(wèn)題的思考，增強(qiáng)公民的基本法律意識(shí),。不會(huì)有盡善盡美的法律,，只有在反省之中不斷前進(jìn)。同樣,，人無(wú)完人,，唯有在不斷讀書(shū)中反省之中努力成長(zhǎng)。
西窗法雨讀后感篇十一
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書(shū),，難得的一本讓人不會(huì)覺(jué)得枯燥,，有興趣讀下去的法律書(shū)籍。它以精彩的案例為載體,，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體,。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化,，使文章變得更加通俗易懂,。雖然說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念,，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維,，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘,。
對(duì)于《西窗法雨》,，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論,，一掬情感積淀下的法情結(jié),。靈動(dòng)，縝密,，成熟,，讀之,，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說(shuō)這實(shí)在是貼切，我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn),，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng),，很舒適的感覺(jué)。
書(shū)中引用了許多精彩的案例和故事,，其中有幾則讓我影響深刻,。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家,。此人述而不作,，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車(chē)的人駁得啞口無(wú)言,，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”,。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律,，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(wèn)（言論,？），腐化及誤導(dǎo)青年,，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄,。在獄中，他被判飲毒而死,。臨行前,，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄,，而且一切已安排妥當(dāng),?？墒翘K格拉底卻坦然自若,，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來(lái)說(shuō)服他,，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐,，但仍然無(wú)效,。蘇格拉底還反問(wèn)：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō),，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的,，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎,？有沒(méi)有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過(guò)與克力同的一番“探討”,，蘇格拉底最后選擇了飲毒,。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重,，理由是,，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓,，有個(gè)秩序,。因此，即使是惡法,，蘇格拉底依然選擇了遵守,。
賴特的英國(guó)前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中,，法律在政府之上,，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治,，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治,，在中國(guó)，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密,。人們常說(shuō),，在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，法治從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò),。這種說(shuō)法一半對(duì),，一半不對(duì)。中國(guó)歷史上都有法律,，統(tǒng)治者都用過(guò)法律來(lái)約束被統(tǒng)治者,，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國(guó)古代“法家”所說(shuō)的那一類法治,。在西方,，從古至今也有法律，在近代之前,，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國(guó)差不多,，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束,，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治,。所以應(yīng)該說(shuō)歷史上的中國(guó)是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒(méi)有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪,，但是真要好好想一想哪種更好,。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見(jiàn)解,，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考,，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí),。
西窗法雨讀后感篇十二
早就有聽(tīng)說(shuō)《西窗法雨》這本書(shū),，無(wú)論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評(píng)，都讓我感覺(jué)他是一本不可多得的法學(xué)好書(shū),。直到前些時(shí)日,，我才真正的開(kāi)始接觸他、了解他,，體會(huì)到她無(wú)與倫比的美,。
這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵,，易懂而又文筆優(yōu)美,。下面，簡(jiǎn)要談?wù)勎覍?duì)《西窗法雨》中的一篇《自掃門(mén)前雪》的文章的理解與看法吧,。
《自掃門(mén)前雪》是從“個(gè)人自掃門(mén)前雪,，莫管他人瓦上霜”這句話開(kāi)始說(shuō)起的。
本文講述了這樣一個(gè)案例,。相傳很多年前,，一位美國(guó)男青年在他人家門(mén)口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬(wàn)元美金的醫(yī)療罰單,，那個(gè)小伙子坐骨粉碎性骨折,，沒(méi)幾日，小伙子就狀告法院,，稱戶主沒(méi)有掃雪,，使公共道路隱藏“機(jī)關(guān)”。
最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失,，小伙子再傻也不會(huì)想讓自己摔成粉碎性骨折,，而戶主沒(méi)有掃雪，地是滑的,，存在潛在危險(xiǎn),，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險(xiǎn),。
這個(gè)故事一直流傳至今,，所以美國(guó)人一直自掃門(mén)前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒,，自己要承擔(dān)法律責(zé)任,。
雖然，在我們看來(lái),，自掃門(mén)前學(xué)是一種極度自私的做法,，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法,，所以,，我們要通過(guò)提高國(guó)人的素質(zhì)來(lái)改善這樣的狀況。但是美國(guó)人卻不是這樣認(rèn)為,。
首先,，美國(guó)人認(rèn)為，運(yùn)用道德的`手段來(lái)呼吁奉獻(xiàn)精神,，只會(huì)導(dǎo)致這種不會(huì)管他人瓦上霜的行為愈演愈烈,，而且自掃門(mén)前雪的行為也會(huì)越來(lái)越少。在法律思想嚴(yán)密的美國(guó)人看來(lái),，這種運(yùn)用道德手段來(lái)調(diào)整是虛幻縹緲的,，無(wú)法具體落實(shí)到行動(dòng)。
而運(yùn)用法律的手段來(lái)調(diào)整,，則有法可依,，有路徑可以遵守，所以,，這樣的話,，不僅“莫管他人瓦上霜”會(huì)俯拾皆是，而且“自掃門(mén)前雪”也會(huì)漸出萌芽,。
在我看來(lái),，“自掃門(mén)前雪”是要法律和道德來(lái)進(jìn)行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量,。
一方面,，“自掃門(mén)前雪”如果僅僅依靠道德的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實(shí),，尤其是在當(dāng)今這個(gè)物欲橫流的社會(huì)里,，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量,，是一種虛無(wú)縹緲的設(shè)施罷了,。就像我們?cè)僭趺磪拹鹤运阶岳男袨椋僭趺春粲跻亟ǖ赖麦w系,，還是會(huì)發(fā)生小悅悅,，還是會(huì)有老人摔倒了沒(méi)人去扶,，可見(jiàn)道德一方的力量的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用,，這正是道德所調(diào)整不到的,。
另一方面，我們也不能光靠法律的力量來(lái)約束,。越是有小悅悅事件,，越是有老人沒(méi)人扶，我們就越要重視道德的作用,，他是一種深入人心的力量,，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人,，互幫互助,，這是我們民族歷來(lái)的良好品德，所以更不能丟失,。事不關(guān)己,，高高掛起，掛起的只是自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任,。
個(gè)人自掃門(mén)前雪不是僅靠法律,，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范,。
西窗法雨讀后感篇十三
劉星先生的這本《西窗法雨》確實(shí)是一本很好的法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆,。有人批評(píng)說(shuō)內(nèi)容未免太過(guò)簡(jiǎn)單，自然,，《西窗法雨》里的文字都是發(fā)表在《南方周末》的小塊文字,，面向的是普羅大眾，所以并不可能太過(guò)高深,，太過(guò)高深反而會(huì)陷入自說(shuō)自話的尷尬,，以至于本身價(jià)值喪失。而這本書(shū)的價(jià)值正體現(xiàn)在他的淺,，卻不是膚淺,，而是深入淺出之淺，其平易文字,，幽默敘述,，很能夠使讀者思維隨之轉(zhuǎn)動(dòng)，繼而引發(fā)思考,。這種思考,，縱使對(duì)于法律人，也是很具誘惑力的,。在《卷尾語(yǔ)：反省的力量》中,，劉星先生就借蘇格拉底之死的評(píng)論坦言：不斷反省,，在知道一種正義之時(shí)反思與之相對(duì)的正義?？梢哉f(shuō),，這本書(shū)給我們的思維誘惑,，就在于促使我們不斷的對(duì)已往觀念的不斷反思,。
全書(shū)里，西方的法律人們的行事大概可以視作這樣一個(gè)過(guò)程：謹(jǐn)慎的打好法之前提――立法,，通過(guò)法律整個(gè)運(yùn)行過(guò)程中的多種制約和靈活運(yùn)用,，去實(shí)現(xiàn)法律的目的，并構(gòu)建人民對(duì)法的敬畏,。
拆分來(lái)看,，西方法律的不同有五個(gè)方面：
第一，法之前提,，即法的出發(fā)點(diǎn)和立法考慮的因素,。由《法治的假設(shè)前提》來(lái)看，西方人信自己是亞當(dāng)夏娃“犯罪”帶來(lái)的后代,，出生就有原罪,。因而“性本惡”成了法存在的第一前提，畢竟大善人何需法律之限制,？進(jìn)一步,，法規(guī)制定不是憑空來(lái)的?！斗膳c人類本性》等皆強(qiáng)調(diào)法律設(shè)立要順從大部分人內(nèi)心的道德原則,，有好習(xí)慣不用，非要推倒,，說(shuō)不過(guò)去,。時(shí)代發(fā)展，法律設(shè)立的前提還發(fā)生“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”的過(guò)渡,?！斗删褪恰皬?qiáng)制”？》一篇否認(rèn)了“法律只有強(qiáng)制性這個(gè)特征”的說(shuō)法,，《權(quán)利：天生的和永恒的》則以法學(xué)家反對(duì)國(guó)王剝奪印第安人權(quán)利的故事,，聲明“自然權(quán)利”的存在：“國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜,?！边@部分里，西方法律人先定人性本惡,，后采現(xiàn)成道德習(xí)慣,。他們不斷發(fā)展權(quán)利本位意識(shí),，但仍不忘原初。
第二,，法之制約,，即法律運(yùn)行中關(guān)于法的制衡與約束。從洛克提出“分權(quán)”開(kāi)始,，西方就漸漸成了“制約權(quán)力”的代名詞,。理論上，要用“法理”引導(dǎo)法規(guī),，《法上“法”》總括,，《法律與公正》等則分別闡述了具體法律原則。同時(shí)還得有憲法約束一般法,，《法院的審查權(quán)力》中馬伯里訴麥迪遜案一舉確定法院的違憲審查權(quán),，為法律的統(tǒng)一性多設(shè)了一道關(guān)卡。實(shí)踐上,，先有“公對(duì)公”,。《“半法治”與“全法治”》強(qiáng)調(diào)司法必須和行政分開(kāi),，行政凌駕于司法之上只是半個(gè)法治社會(huì),。《法院的救濟(jì)》探討司法管理公權(quán)力,，通過(guò)其合理判決“糾正錯(cuò)誤”,。也不能忘記“私對(duì)公”，《政府的承諾》《天平上的權(quán)力與權(quán)利》認(rèn)為公私之權(quán)應(yīng)該對(duì)等,，私主體能去監(jiān)督公機(jī)關(guān),。《一般公民的陪審團(tuán)》中認(rèn)為“現(xiàn)代化的法律運(yùn)作越來(lái)越被法學(xué)家,、法律家這樣一個(gè)文化階層所把持,。”為了在審判中繼續(xù)體現(xiàn)民主而非簡(jiǎn)單的精英代理,，西方人作出了設(shè)置陪審團(tuán)的選擇,。總的來(lái)說(shuō),，西方人構(gòu)建了一個(gè)在法理和憲法大背景下,，公私互相監(jiān)督的法律制約體系。
第三,，法之運(yùn)用,。英美法法系下的法運(yùn)用與我們社會(huì)主義法系肯定有大不同，判例法等太過(guò)具體,，此處不議,，但是使用方法值得一提,。一是書(shū)中出現(xiàn)多次的“工具理性”，法官把“死法”變活,?？梢允恰鄂U西亞的智慧》里莎翁筆下人物的`巧改惡法，也可以是《法官嘴里的法律》中法官靠司法解釋“造法”,。二是“大眾準(zhǔn)則”的順應(yīng),，這點(diǎn)很像法前提中提過(guò)的靠人民的道德造法，只不過(guò)進(jìn)入了司法的步驟,。
第四,，法之目的,。法律所要實(shí)現(xiàn)的這些目標(biāo)說(shuō)是并列的不太恰當(dāng),，應(yīng)該有個(gè)模糊的先后順序（似拉公式，界限不絕對(duì)）,。作為統(tǒng)領(lǐng)性首先該是“立善法”,，即正義之法?！渡屏歼`法》中老百姓抵制政府不恰當(dāng)?shù)氖召M(fèi),，看似是對(duì)法律的不敬，實(shí)則敦促法律回到善法的正道,。正義之后要實(shí)現(xiàn)“平等”,，《女人和男人一樣》中，西方人已經(jīng)明確男女平等,，可爭(zhēng)論卻仍然沒(méi)有停止,。因?yàn)闄?quán)義完全相同的形式平等只有利于部分精英女性，大部分家庭主婦的利益是受損的,。于是法律人便不斷修正立法以求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等,。然而每個(gè)人實(shí)質(zhì)平等的都不一樣，全都實(shí)現(xiàn)不存在可能性,。于是只能符合《最大多數(shù)人的最大需要》,，建立“多數(shù)人的秩序”。但社會(huì)仍需要善后處理,，《少數(shù)人的權(quán)利》也必須被保護(hù),。書(shū)里寫(xiě)的是紐約承認(rèn)同性戀，現(xiàn)實(shí)里則已經(jīng)有二十多個(gè)西方國(guó)家捍衛(wèi)彩色旗的權(quán)益不被侵犯,。合起來(lái)看這目的就是：要建立善法以帶來(lái)實(shí)質(zhì)平等的多數(shù)人秩序,，同時(shí)不忘少數(shù)人利益。
靈動(dòng),，縝密,，成熟,，是我對(duì)這本《西窗法雨》最深切的感受。讀之,，感到一種法理精神的歡愉洗禮,，一種法理智慧的痛快沐浴。而這種法理智慧正是當(dāng)代中國(guó)所呼吁的,，所迫切需要的,，并令我們每一個(gè)人深信不疑：這種大智慧，中國(guó)會(huì)有的,。
西窗法雨讀后感篇十四
讀書(shū),，是重要的學(xué)習(xí)方式，是有效開(kāi)展工作的航燈,。繼我院開(kāi)展"無(wú)悔從檢使命青春溢滿書(shū)香"青年讀書(shū)會(huì)活動(dòng)后,，為進(jìn)一步營(yíng)造學(xué)習(xí)型檢察院的濃厚氛圍，按照院黨組關(guān)于爭(zhēng)做學(xué)習(xí)型,、實(shí)干型,、研究型尖子人才的要求，我院從7月6日起開(kāi)展"微信薦書(shū)我創(chuàng)作"評(píng)比活動(dòng),。本期,，由我院公訴科干警吳玉青通過(guò)親自制作微信，為大家推薦《西窗法雨》一書(shū),。
踏入心儀的法律系,，恩師為我推薦的第一本法律課外書(shū)，就是《西窗法雨》,。他說(shuō),，"此乃探究法律精神的經(jīng)典入門(mén)之作"。初讀的時(shí)候,，心情雖然恭敬,，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識(shí)的教科書(shū),，只不過(guò)語(yǔ)言幽默些罷了,。今日重讀，則閱讀越通透,。作者深厚的文學(xué)造詣,、幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事,，其背后的法律韻味,，透過(guò)一層層書(shū)頁(yè)，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著法律人的思維，來(lái)思考中國(guó)的問(wèn)題,。靜坐西窗沐法雨,，我百讀不厭、受益匪淺,。
身沐法雨,，我的信仰更加堅(jiān)定，任何人都有遵守法律的義務(wù),，不能以任何借口予以逃避,。律法和理論，都來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐,，有時(shí)也難免存在一定的滯后性,。作為社會(huì)個(gè)體，不同的人對(duì)同一法律也可能有不同的定位,。有些法律個(gè)別人也許認(rèn)為不是正確的,、公平的。那么,，這種情況下,，是否也要去遵守法律呢,？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案,。蘇哥拉底是一個(gè)喜好"辯證法"的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些"詭辯學(xué)者",，被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄,，并被判死刑。臨刑前,，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正,，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄,。蘇格拉底則說(shuō)公民有服從任何法律的義務(wù),，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死,。"蘇格拉低之死"告訴我們,，法律的制定是為了規(guī)范社會(huì)秩序，有些法律固然有不完善的地方,，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口,，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂無(wú)序，損害的將是大多數(shù)人的利益,。因此,，法律一旦經(jīng)過(guò)法定程序制定出來(lái)，任何人都有遵守法律的義務(wù),，不能以任何借口予以逃避,。
身沐法雨,，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問(wèn)題,，它還決定著實(shí)體的公正,，程序與實(shí)體應(yīng)該并重。解決任何問(wèn)題都要有一個(gè)方法或者形式,，這就是程序,。有些人認(rèn)為，程序只是一個(gè)手段問(wèn)題,，與實(shí)體問(wèn)題相比微不足道,。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個(gè)故事,。在古老的荷蘭有甲,、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父,，因?yàn)橐黄职l(fā)生糾紛,，在一審中因?yàn)橐夷贸隽似湓娓敢压纸o其爺爺?shù)臅?shū)信，法官便不再讓甲進(jìn)行答辯,，將果林判給了乙,。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機(jī)會(huì),，讓他們把證據(jù)都拿出來(lái),，把所有的話都講出來(lái)，結(jié)果甲也拿出來(lái)類似的書(shū)信,，于是法官判甲,、乙二人將果林平分。這個(gè)故事告訴我們,，不同的審判程序可能會(huì)有不同的判決結(jié)果,，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會(huì)公平正義,。
身沐法雨,，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢(mèng)想的水珠,，匯入我們國(guó)家全面依法治國(guó)的事業(yè)長(zhǎng)河中去,。當(dāng)前，我們國(guó)家處于全面深化改革,、全面依法治國(guó)的'重要時(shí)期,。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，"法律的權(quán)威"、"政府與司法的關(guān)系",、"法治與人治"與"契約關(guān)系",，一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國(guó)的法治問(wèn)題時(shí),，更加理性,，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口,，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)鍵階段,，是我國(guó)邁向法治國(guó)家的重要一步。處于改革大潮中的我們,，正如歷史長(zhǎng)河的中的一粒粒水珠,，一滴水珠微不足道，但千萬(wàn)個(gè)懷揣著法治夢(mèng)想的水珠,，向著法治的方向努力前行,，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)。
西窗法雨讀后感篇十五
《西窗法雨》耳聞已久,。似乎在校長(zhǎng)推薦書(shū)單,，又似乎還未踏入大學(xué)校門(mén)，就被推薦為法學(xué)入門(mén)書(shū)籍,。加上著者便是法大的教授,，說(shuō)不得，更要去捧個(gè)人場(chǎng),。似乎是趁著雙十一的時(shí)候入手的?因?yàn)槭请S筆雜感一類的書(shū)籍,，前后沒(méi)什么直接關(guān)聯(lián)，然后書(shū)籍本身裝幀的很有文青的感覺(jué),，薄薄的一本也方便攜帶。手頭沒(méi)書(shū)看了,，就信手翻幾頁(yè),。是以最后整理摘抄之時(shí)才發(fā)覺(jué)竟有兩個(gè)書(shū)簽共存。似乎每次都是扯一通有的沒(méi)的才切入正題,。依舊按著外貌協(xié)會(huì)的`審美標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)一下第一印象,。封面很獨(dú)特，是布料的觸感,，紋路清晰分明,，非常有閱讀的欲望。大概屬于擺在書(shū)架上,，但凡看到了,，不論買(mǎi)不買(mǎi)、借不借、在不在書(shū)單,、趕不趕時(shí)間,，總要抽出來(lái)翻幾頁(yè)的感覺(jué)吧。
于是乎,，這基礎(chǔ)分瞬間就八分起跳了,。再來(lái)說(shuō)點(diǎn)內(nèi)容。竊以為,，法學(xué)入門(mén)之類的評(píng)價(jià)有些過(guò)譽(yù),。不可否認(rèn)，這本書(shū)的確有普法的初衷,，若是凝練成一篇論文的篇幅,，估計(jì)我會(huì)沒(méi)啥顧慮的打上九分。但抻成一本書(shū)的厚度,，就未免有些脆弱,。翻來(lái)覆去都是一個(gè)意思，不過(guò)做了點(diǎn)文字游戲,。所以會(huì)興趣索然,，翻幾頁(yè)就又?jǐn)R在一旁?？偢杏X(jué),，作為法律方面的書(shū)，邏輯鏈不是很強(qiáng),，沒(méi)有以理服人的無(wú)懈可擊的感覺(jué),。更像是在擺明自己的世界觀、人生觀,，只有論點(diǎn),，沒(méi)有論據(jù)?？赡芎臀覀€(gè)人的口味不是很吻合,。最后，說(shuō)一下推薦指數(shù),。書(shū)的內(nèi)容打在7.6,，配合裝幀大概8分左右吧。買(mǎi)了也不后悔,，也沒(méi)有撿到寶的驚喜,。不過(guò)封面手感真心非常贊!!!
轉(zhuǎn)載自 www.sevw.cn
西窗法雨讀后感篇十六
最近在圖書(shū)室借了一本柏楊的《西窗隨筆》，當(dāng)時(shí)看書(shū)名覺(jué)得適合自己看,，剛翻了幾頁(yè)果然不出所料,，寫(xiě)得真不錯(cuò),，很實(shí)際，也寫(xiě)得很徹底,，《西窗隨筆》讀后感1,。前面講的是控病學(xué)，讓我學(xué)到了很多,，昨晚看到談?wù)撫t(yī)生的文章,，讓我深有同感。因?yàn)榍岸螘r(shí)間父親病了,，所以對(duì)醫(yī)院及醫(yī)生有了更深一層的了解,。確實(shí)如柏楊老先生所說(shuō)，當(dāng)今世界上最有權(quán)威的人士是獄吏和醫(yī)生?，F(xiàn)先不談獄吏,，就談?wù)勧t(yī)生吧。當(dāng)初父親在醫(yī)院要做手術(shù)之前,，求爺爺告奶奶的找教授,，找到哪位教授主刀后想談?wù)勈中g(shù)的方案都很難，因?yàn)榇筢t(yī)院的醫(yī)生忙呀,，所以要找醫(yī)生了解情況得守在醫(yī)生辦公門(mén)口等著,，生怕一走開(kāi)他就來(lái)了，然后又走了,。當(dāng)時(shí)父親做手術(shù)前一天教授說(shuō)當(dāng)天手術(shù)做到5點(diǎn)結(jié)束,，然后跟我談父親的手術(shù)怎么做，可那天,，我永遠(yuǎn)記得,，從4點(diǎn)多就一直等到10點(diǎn)，才等到,，讀后感《西窗隨筆》讀后感1》,。當(dāng)時(shí)呀，就是肚子餓也不能離開(kāi),，要是你離開(kāi)了,，他剛好回來(lái)，那要找他又難找了,。正如作者寫(xiě)的，幫你開(kāi)膛剖腹了,，家屬還得向鐵面無(wú)情的醫(yī)生磕頭,，心里太難過(guò)見(jiàn)到醫(yī)生也得笑臉相迎。在后面的一年里,，由于病痛的折磨,，父親還得陸陸續(xù)續(xù)往醫(yī)院跑,，于是我就不得已再一次去認(rèn)清醫(yī)生們的'嘴臉了，遇到好心腸的醫(yī)生,，對(duì)于治療方案還會(huì)跟你商量的口吻來(lái)說(shuō),，不清楚的地方會(huì)耐心地解釋給你們聽(tīng)，這樣對(duì)病人及家屬都會(huì)增加治療的信心,，哪怕治療結(jié)果不理想,，也不會(huì)埋怨醫(yī)生了。但有一次遇到一位主任級(jí)的醫(yī)生,，態(tài)度十分惡劣,，實(shí)在不想用惡劣這個(gè)詞來(lái)形容他，但他確實(shí)這樣,，對(duì)病人的態(tài)度比對(duì)好人的態(tài)度還差,，直接跟病人說(shuō)：“你們都是癌癥患者，來(lái)這里的都沒(méi)得醫(yī)的了,?！彪m然大家都知道癌癥當(dāng)前在世界上都無(wú)法解決，但去了醫(yī)院無(wú)非就是想減輕病痛的折磨,，難道這樣的要求也過(guò)分嗎,？作為救死扶傷的醫(yī)生，不談醫(yī)術(shù)怎樣,，最基本的醫(yī)德都無(wú)法打60分的話,，還怎么談救死扶傷呢？經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次的進(jìn)出醫(yī)院,，我發(fā)覺(jué),，不管你是領(lǐng)導(dǎo)，是農(nóng)民,，還是有錢(qián)的,，無(wú)錢(qián)的，每個(gè)走進(jìn)醫(yī)院的病人及病人家屬都無(wú)法直起腰板,，對(duì)醫(yī)生都畏懼三分,，生怕得罪了他們，一不小心就把工具忘在你肚子里了,。不要說(shuō)看病減免費(fèi)用,，只要醫(yī)生能想病人所想，只要能多點(diǎn)微笑,，相信病人的治療效果會(huì)事半功倍的,。
西窗法雨讀后感篇十七
《西窗法雨》，單從名字看來(lái),，便十分有味道,，不像《法律是什么》那么無(wú)趣,，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無(wú)形的美感,。上網(wǎng)打上《西窗法雨》,，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞,，甚至有人說(shuō)：誰(shuí)要是看了《西窗法雨》后悔的,，可以把書(shū)賣(mài)給他，可見(jiàn)《西窗法雨》的可讀性,。
對(duì)于《西窗法雨》,，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論,，一掬情感積淀下的法情結(jié),。靈動(dòng)，縝密,，成熟,，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮,，一種法理智慧的痛快淋浴,，這則評(píng)價(jià)是我在讀過(guò)《西窗法雨》后看到的，覺(jué)得實(shí)在是貼切,。我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn),，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué),。
不得不佩服,，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫(xiě)手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體,，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前,。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度，深入淺出,，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡,；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小,，五臟俱全”這一句話,，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅；他的寫(xiě)作手法極為巧妙,，往往從趣事趣案下手,，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理,，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界,。
