合同內(nèi)容應(yīng)包括勞動(dòng)雙方的基本信息,、工作內(nèi)容與職責(zé),、工作時(shí)間與休假,、薪酬與福利,、勞動(dòng)保護(hù)與安全等方面的內(nèi)容。那么一般合同是怎么起草的呢,？下面是我給大家整理的合同范本，歡迎大家閱讀分享借鑒,，希望對(duì)大家能夠有所幫助,。

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇一

原告：______________，男,，漢族，__________年3月3日生,，住鄭州市_____________道2號(hào),。

被告：_________________西華縣_______________調(diào)味品廠(chǎng)(合伙企業(yè))，住所地：_________________河南省西華縣逍遙鎮(zhèn)常村,。

負(fù)責(zé)人：______________

訴訟請(qǐng)求：_________________

1,、依法判令被告繼續(xù)履行合同。

2,、依法判令被告支付原告違約金260000元,。

3、訴訟費(fèi)判由被告承擔(dān),。

事實(shí)與理由：_________________

原,、被告雙方于______年__月__日簽訂一份銷(xiāo)售合同。合同約定,，被告保證原告為其產(chǎn)品在鄭州地區(qū)的唯一銷(xiāo)售代表,，被告不得在原告未知、未許可的情況下,，向鄭州地區(qū)任何一家經(jīng)銷(xiāo)商供貨,，如果被告違約被原告發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一次被告應(yīng)支付原告100000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若被告無(wú)故解除合同或者違約,，被告應(yīng)給予原告原有收益的10倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。另合同還對(duì)雙方相互協(xié)作、市場(chǎng)開(kāi)拓,、管理,、調(diào)貨、退貨等作了約定,。合同簽訂后,，原告按合同約定履行合同義務(wù)，而被告__年__月__日初以來(lái)在原告未知的情況下,，擅自向原告鄭州地區(qū)的客戶(hù)(經(jīng)銷(xiāo)商)供貨,，致使原告開(kāi)拓的.鄭州市場(chǎng)無(wú)法控制，使原告的銷(xiāo)售額急劇下降,，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失,。__年__月__日下旬，被告無(wú)故終止合同,，拒不向原告供貨,，后原告又多次要求被告供貨，被告以種種理由搪塞原告,。

綜上所述,，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,，特依法提起訴訟,，請(qǐng)人民法院依法判決。

此致

鄭州市_______________區(qū)人民法院

具狀人：_________________

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇二

原告：______________,，男,，漢族，19__________年3月3日生,，住鄭州市_____________道2號(hào),。

被告：_________________西華縣_______________調(diào)味品廠(chǎng)(合伙企業(yè))，住所地：_________________河南省西華縣逍遙鎮(zhèn)常村,。

負(fù)責(zé)人：______________

訴訟請(qǐng)求：_________________

1,、依法判令被告繼續(xù)履行合同。

2,、依法判令被告支付原告違約金260000元,。

3、訴訟費(fèi)判由被告承擔(dān),。

事實(shí)與理由：_________________

原,、被告雙方于__年__月__日簽訂一份銷(xiāo)售合同,。合同約定，被告保證原告為其產(chǎn)品在鄭州地區(qū)的唯一銷(xiāo)售代表,，被告不得在原告未知,、未許可的情況下，向鄭州地區(qū)任何一家經(jīng)銷(xiāo)商供貨,，如果被告違約被原告發(fā)現(xiàn),，發(fā)現(xiàn)一次被告應(yīng)支付原告100000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若被告無(wú)故解除合同或者違約,，被告應(yīng)給予原告原有收益的10倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。另合同還對(duì)雙方相互協(xié)作、市場(chǎng)開(kāi)拓,、管理,、調(diào)貨、退貨等作了約定,。合同簽訂后,，原告按合同約定履行合同義務(wù)，而被告__年__月__日初以來(lái)在原告未知的情況下,，擅自向原告鄭州地區(qū)的客戶(hù)(經(jīng)銷(xiāo)商)供貨,，致使原告開(kāi)拓的鄭州市場(chǎng)無(wú)法控制，使原告的銷(xiāo)售額急劇下降,，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失,。__年__月__日下旬，被告無(wú)故終止合同,，拒不向原告供貨,，后原告又多次要求被告供貨，被告以種種理由搪塞原告,。

綜上所述，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益,，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,，特依法提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法判決,。

此致

鄭州市_______________區(qū)人民法院

具狀人：_________________

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇三

擔(dān)保合同無(wú)效的法律后果主要是合同所設(shè)定的保證,、抵押、質(zhì)押或其他擔(dān)保形式不發(fā)生擔(dān)保效力,，擔(dān)保人還可能承擔(dān)擔(dān)保合同以外的其他民事責(zé)任,。《民法通則》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的,，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方,。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。”

《擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：“擔(dān)保合同被認(rèn)定無(wú)效后,，債務(wù)人,、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。”

這些法律的規(guī)定,，確認(rèn)了無(wú)效擔(dān)保合同的歸責(zé)原則是采取了“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”,。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則,。按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任,。沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，就不承擔(dān)民事責(zé)任。

無(wú)效擔(dān)保合同的民事責(zé)任的性質(zhì)屬締約過(guò)失責(zé)任,，而締約過(guò)失責(zé)任也正是以民法上以過(guò)錯(cuò)為原則而所要承擔(dān)的民事責(zé)任,。

擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，只能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任,。

根據(jù)《民法通則》,、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定,，無(wú)效擔(dān)保合同當(dāng)事人的締約過(guò)失責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失,、擔(dān)保人和債權(quán)人對(duì)無(wú)效合同的過(guò)錯(cuò)程度等因素。

根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第七條“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效,，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人,、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”和第八條“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效,，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一”的規(guī)定,，無(wú)效擔(dān)保合同擔(dān)保人的法律責(zé)任應(yīng)按如下情形處理：

(1)主合同無(wú)效致使擔(dān)保無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任,，無(wú)論主合同的無(wú)效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過(guò)錯(cuò),，也無(wú)論無(wú)效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物,，還是賠償損失，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

(2)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的,，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形,，主要是指?jìng)鶆?wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形,。

在司法實(shí)踐中還應(yīng)注意的是，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。因此,，要嚴(yán)格把握該種情形連帶責(zé)任的適用。

(3)主合同無(wú)效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí),，擔(dān)保人明知主合同無(wú)效而仍然為其提供擔(dān)保的,，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一,。

該種情形，要把握好擔(dān)保人過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵,。此時(shí)擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò),，并非指擔(dān)保人在主合同無(wú)效上的過(guò)錯(cuò)，而是指擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍為之提供擔(dān)保以及擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈染喖s過(guò)錯(cuò),，這也正是擔(dān)保人不能完全免責(zé)的原因,。

(4)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人,、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一,。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，不影響主合同的效力,。但是,，以提供擔(dān)保作為主合同生效要件的，擔(dān)保合同無(wú)效時(shí),，主合同應(yīng)確認(rèn)未生效,。擔(dān)保合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后,，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

《擔(dān)保法》第三十一條、第五十七條,、第七十二條規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,，有權(quán)向債務(wù)人追償。而當(dāng)擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任,，而是承擔(dān)因締約過(guò)失的賠償責(zé)任。為此,，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后,，是否享有追償權(quán)問(wèn)題，在實(shí)踐中,，有人認(rèn)為,，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，不享有追償權(quán),，一是法律沒(méi)有明確規(guī)定,，作為特別法的《擔(dān)保法》對(duì)此也未作規(guī)定。二是在債務(wù)人無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí),，才能執(zhí)行無(wú)效擔(dān)保人的賠償責(zé)任,，此時(shí)，何談追償權(quán),。

我們認(rèn)為,，無(wú)效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，享有追償權(quán),。理由是：

一是法律無(wú)禁止性規(guī)定,，擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人因過(guò)錯(cuò)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任,，是從維護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā),。擔(dān)保人因擔(dān)保合同無(wú)效而承擔(dān)了賠償責(zé)任，為維護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益,，也應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán),。

二是債務(wù)人無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保人,，無(wú)效合同的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后,，這種追償權(quán)不能因債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)而消滅，當(dāng)債務(wù)人將來(lái)有財(cái)產(chǎn)時(shí),，擔(dān)保人可依法行使其追償權(quán)(也應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制),。

三是擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任原本屬于債務(wù)人的責(zé)任,，債務(wù)人是終極責(zé)任人。

四是從責(zé)任性質(zhì)上,，雖然擔(dān)保人的責(zé)任屬于締約過(guò)失責(zé)任,，擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)是決定其在擔(dān)保無(wú)效時(shí)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，但這種根據(jù)只是確定一定的代償責(zé)任的根據(jù),，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任仍有代償責(zé)任的性質(zhì),。

因此，應(yīng)對(duì)無(wú)效擔(dān)保合同的擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的追償權(quán)予以明確規(guī)定,?！稉?dān)保法解釋》第九條對(duì)此作出了明確規(guī)定，即“擔(dān)保人因無(wú)效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后,，可以向債務(wù)人追償,，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過(guò)錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任,?！?/p>

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇四

主體違法

當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。

客體違法

抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物,。

內(nèi)容違法

如債權(quán)人以欺詐,、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實(shí)意思的情況下扣擔(dān)保的無(wú)效。

擔(dān)保合同

甲方：

乙方：

應(yīng)乙方的申請(qǐng),，甲方向乙方為提供貸款擔(dān)保服務(wù),，甲、乙雙方依照國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定,，經(jīng)協(xié)商一致,，按下列條款訂立本合同。

一,、根據(jù)甲乙雙方簽訂合同,，甲方為乙方提供借款擔(dān)保，借款金額大寫(xiě)： (小寫(xiě)： ),。甲方向乙方承諾的擔(dān)保是用甲方資產(chǎn)為乙方作為信譽(yù)擔(dān)保,，而非抵押擔(dān)保或質(zhì)押擔(dān)保,。

二,、甲方按以下條款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：

b、超出甲方保證范圍,、保證期間的任何款項(xiàng),，甲方不承擔(dān)保證責(zé)任;

c、甲方如發(fā)現(xiàn)乙方未按合同約定的項(xiàng)目使用貸款資金，甲方有權(quán)收回貸款;

d,、債務(wù)履行期滿(mǎn)后，即還款到期后乙方未按期歸還本金所產(chǎn)生的逾期利息,、罰息及其它費(fèi)用均由乙方承擔(dān),。

三、當(dāng)乙方因特殊原因暫時(shí)不能按合同約定期限歸還甲方承擔(dān)保證責(zé)任的貸款時(shí),，甲方應(yīng)于逾期10日內(nèi)書(shū)面通知乙方,，經(jīng)雙方共同協(xié)商一致下，可辦理續(xù)貸或延期貸款手續(xù),。

四,、在下列情況下，甲方應(yīng)提前優(yōu)先收回貸款,，并在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后二日內(nèi)書(shū)面通知乙方,。

a、發(fā)現(xiàn)乙方有涉及擔(dān)保責(zé)任的其它嚴(yán)重違約行為或債務(wù)被宣告要求提前履行;

b,、乙方書(shū)面通知甲方無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)或乙方提出轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的建議;

c,、乙方經(jīng)司法機(jī)關(guān)宣告破產(chǎn);

e、其它足以影響乙方履行合同義務(wù)的情形,。

五,、根據(jù)甲、乙雙方簽訂的合同,，甲方有權(quán)對(duì)乙方的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督,，有權(quán)要求其提供財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，有權(quán)要求乙方配合甲方對(duì)乙方的項(xiàng)目及其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等進(jìn)行的實(shí)地考察和相關(guān)事項(xiàng)的查詢(xún),，有權(quán)要求乙方履行約定的其它義務(wù),，乙方應(yīng)如實(shí)提供和依約履行義務(wù)，若乙方違反上述約定,，甲方可以停止發(fā)放新貸款,，有權(quán)提前收回發(fā)放的貸款本息。

六,、甲方享有代位求償權(quán),，甲方在按照本合同的約定履行了保證義務(wù)為乙方清償債務(wù)后，有權(quán)向乙方追償并向乙方收回債務(wù)的第一受益人,。乙方應(yīng)在收到甲方通知的五日內(nèi),，向甲方償還甲方墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及甲方為此承擔(dān)發(fā)生的其它費(fèi)用和損失等。

七,、貸款前,，甲方有權(quán)對(duì)乙方的貸款項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格的審核、評(píng)估，并按規(guī)定對(duì)審批結(jié)果及時(shí)告知對(duì)方,。

八,、乙方在

借款合同

九、本合同未盡事宜雙方書(shū)面協(xié)商解決,。

十,、補(bǔ)充條款：

十一、本合同經(jīng)甲,、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效,，有效期為 年， 年 月 日生效之日起計(jì)算,，到期雙方可續(xù)簽,。在本合同有效期內(nèi)依本合同簽訂的相關(guān)貸款合同，適用本合同的規(guī)定,。

十二,、合同壹式貳份，甲,、乙雙方各持壹份,。

十三、甲,、乙雙方另行簽訂的《反擔(dān)保合同》是本合同的從屬合同,。

甲方(公章)

乙方(公章)

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇五

借款人(甲方)：

法人代表：

貸款人(乙方)：

身份證號(hào)：

甲方因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的實(shí)施臨時(shí)需要資金，乙方有閑置資金,，

個(gè)人借貸擔(dān)保合同范本

,。為此，甲,、乙雙方根據(jù)有關(guān)法律,、法規(guī)，在平等,、自愿的基礎(chǔ)上,，為明確責(zé)任、恪守信用,，經(jīng)充分協(xié)商一致簽訂本借款合同,，并保證共同遵守執(zhí)行。

一,、借款金額：元(大寫(xiě)：人民幣萬(wàn)元整),。

二、借款期限：從20年月日至20年月日止,，借款期限為年,。

三、借款利率及付息方法：

1,、借款利息為月息,，即每月元。以甲方收到借款日計(jì)算利息,。

2、雙方設(shè)定每月1日為付息日,。若1日為周末或節(jié)假日則相應(yīng)順延,。

四、借款償還：

1,、借款到期后如雙方無(wú)異議,，則本借款合同自動(dòng)延期年,。

2,、借款合同履行三個(gè)月后，如乙方臨時(shí)需要收回借款,，應(yīng)提前十五天向甲方提出還款申請(qǐng)，借款利息按實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算利息,。

六,、違約和違約處理：

甲方未能按合同還本付息，屬甲方違約,。根據(jù)違約情況，乙方有權(quán)采取下列措施：

1,、對(duì)違約部分借款加收罰息,。

2、采取必要法律手段直至依法索償應(yīng)付未付借款本息,。

七,、合同生效：本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效,。本合同共貳份,，雙方各執(zhí)壹份,。本合同若有其他未及事宜，雙方進(jìn)一步商定補(bǔ)充條款,。

借款人(甲方)：(蓋章)貸款人(乙方)：

甲方代表簽字：乙方簽字：

簽約日期：簽約日期：

將本文的word文檔下載到電腦,，方便收藏和打印

推薦度：

點(diǎn)擊下載文檔

搜索文檔

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇六

效力待定的合同與無(wú)效合同的區(qū)別主要表現(xiàn)在：效力待定的合同雖欠缺法律關(guān)于合同的生效要件，但經(jīng)過(guò)權(quán)利人的追認(rèn)可以生效,，在追認(rèn)之前,，合同的效力處于待定狀態(tài)。效力待定不僅保護(hù)權(quán)利人的利益,，而且兼顧了相對(duì)人的利益,。而無(wú)效合同因其具有違法性，所以是自始無(wú)效的,，不能經(jīng)過(guò)任何人的'追認(rèn)而生效,、無(wú)效合同不因當(dāng)事人的追認(rèn)而發(fā)生法律效力是它與效力待定合同的基本區(qū)別。

其現(xiàn)實(shí)意義為：從鼓勵(lì)交易,、保證交易安全的原則出發(fā),，...

無(wú)效合同至始無(wú)效，也就是永遠(yuǎn)不可能有效,。效力待定合同是簽訂合同時(shí)由于主體等某種原因不具有形成簽訂合同的有效要件,，但經(jīng)過(guò)權(quán)利主體追認(rèn)使合同有效，也就是說(shuō),，簽訂合同當(dāng)時(shí)簽訂合同的人沒(méi)有主體資格,，后來(lái)有主體資格的人同履行合同義務(wù)，所以,，合同有效,。

無(wú)效合同自始無(wú)效，也就是說(shuō)根本沒(méi)有法律效力,，一般是指訂立的合同有害國(guó)家,、集體或第三人合法利益，或是以合法形式掩蓋非法目的,，或是違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定等情節(jié),。效力未定合同是指合同已成立，但沒(méi)有生效,。如狹義的無(wú)權(quán)代理,，限制民事行為能力的人訂立的超出其行為能力的合同，無(wú)權(quán)處分處為,，債務(wù)承擔(dān),。這種情形下，必須有合同雙方當(dāng)事人以外的第三人行使追認(rèn)權(quán),。

無(wú)效合同的后果主要是合同自始無(wú)效,，當(dāng)事人之間不存在合同關(guān)系,，訂立合同時(shí)交付的財(cái)產(chǎn)可以要求返還。而效力待定并不意味著合同無(wú)效,，經(jīng)有權(quán)處分的第三人追認(rèn)的,，合同生效。

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇七

擔(dān)保合同,，是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù),，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，而在債權(quán)人(同時(shí)也是擔(dān)保權(quán)人)和債務(wù)人之間,，或在債權(quán)人,、債務(wù)人和第三人(即擔(dān)保人)之間協(xié)商形成的，當(dāng)債務(wù)人不履行或無(wú)法履行債務(wù)時(shí),，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的協(xié)議,。

生效情況

抵押合同中，必須辦理抵押物登記的自抵押物登記之日起生效,，自愿辦理抵押物登記的'自合同簽訂之日起生效。質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效,。定金合同自實(shí)際交付定金之日起生效,。

無(wú)效情況

主體違法

當(dāng)事人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。

客體違法

抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物,。

內(nèi)容違法

如債權(quán)人以欺詐,、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實(shí)意思的情況下扣擔(dān)保的無(wú)效。

合同范本：

甲方：法定代表人：

住所地：

乙方：法定代表人：

住所地：

丙方：法定代表人：

住所地：

甲乙雙方于年月日簽訂了《合同或者協(xié)議書(shū)》(合同編號(hào)為,，下稱(chēng)主合同),。按照該份主合同的約定，乙方應(yīng)于年月日支付給甲方款項(xiàng)計(jì)人民幣萬(wàn)元,。

為保證上述主合同的履行,，丙方自愿作為乙方的保證人。現(xiàn)各方達(dá)成本擔(dān)保合同：

二,、擔(dān)保期限至年月日止;

三,、擔(dān)保方式為連帶責(zé)任的保證，即甲方屆時(shí)有權(quán)選擇向乙方或者丙方主張全部權(quán)利;

五,、各方明確,，為簽署本合同，各自已經(jīng)完成了議事程序和必須的授權(quán),，簽署本合同是真實(shí)自愿的,。

六、本合同經(jīng)各方簽章后生效,。合同一式三份,，各方一份。

甲方：乙方丙方：

年月日

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇八

主合同無(wú)效擔(dān)保合同的效力問(wèn)題,，主合同無(wú)效擔(dān)保合同效力會(huì)怎樣?看看下面吧!

1,、《物權(quán)法》 第一百七十二條

設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同,。

擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同,。

主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)

效,，擔(dān)保合同無(wú)效,，但法律另有規(guī)定的除外。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,，債務(wù)人、擔(dān)保人,、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

2,、《擔(dān)保法》 第五條

擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效,，擔(dān)保合同無(wú)效,。

擔(dān)保合同另有約定的，按照約定,。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,，債務(wù)人、擔(dān)保人,、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

3,、《擔(dān)保法解釋》第八條

分,，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

1,、擔(dān)保合同是否可以約定類(lèi)似“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款?

3,、依然擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保合同另有約定是否屬于物權(quán)法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形?

甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔(dān)保,，并在合同中明確約定：“擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于被擔(dān)保的借款合同,。

借款合同無(wú)效并不影響本合同的效力”,，后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認(rèn)定為無(wú)效,，由于涉及到對(duì)獨(dú)立擔(dān)保條款法律效力的認(rèn)識(shí)不同,，對(duì)丙企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，存在不同觀(guān)點(diǎn)：

觀(guān)點(diǎn)一認(rèn)為,，丙企業(yè)不再依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)擔(dān)保法司法解釋)第八條承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，理由如下：一,、擔(dān)保合同是一種從合同,。

它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立,，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥暮贤床荒軉为?dú)存在;主合同被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo),，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止,。

本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸,，應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔(dān)保合同當(dāng)然應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效,，故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二,、雖然擔(dān)保合同中有獨(dú)立擔(dān)保條款，但此類(lèi)獨(dú)立的,、非從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易,、金融等國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,，而不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

司法解釋第八條的規(guī)定,，主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的,，視擔(dān)保人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，分別承擔(dān)不同的'民事責(zé)任,，即擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一,。

觀(guān)點(diǎn)二認(rèn)為，丙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,，理由如下：

一,、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效,，擔(dān)保合同無(wú)效,。

擔(dān)保合同另有約定的,，按照約定?！被谶@一規(guī)定,，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對(duì)擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。

本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此,，在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響,，擔(dān)保合同不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。

這一約定既未違反法律規(guī)定和社會(huì)公德,，亦未擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或損害社會(huì)公共利益,，對(duì)其效力應(yīng)當(dāng)予以肯定。

因此,，在主合同無(wú)效的情況下,，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

二,、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利,，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，這一條款確認(rèn)了合同自由原則,，賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由,，因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。

具體到本案中,，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響,，故在主合同無(wú)效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

之所以會(huì)產(chǎn)生上述分歧,，與對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效,，擔(dān)保合同無(wú)效,。

擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān),。

欲辨清上述兩種意見(jiàn)孰是孰非,，先理清《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款的真實(shí)意思才是根本。

從文義解釋的角度出發(fā),，該款前半句規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同,，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”,，已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系,。

后半句以“擔(dān)保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對(duì)什么另有約定?有學(xué)者認(rèn)為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定,，即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系,，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立,，即具有法律效力,。

但是，若僅作此理解,，則“另有約定”的概念過(guò)于寬廣,，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個(gè)合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn),。

因此,，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任,，即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定,。

這一理解，彌補(bǔ)了文義解釋說(shuō)對(duì)主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略,。

綜合考慮以上兩種解釋?zhuān)艺J(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實(shí)意思應(yīng)是，雙方可以通過(guò)約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系,，并且同時(shí)約定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

擔(dān)保人對(duì)主合同債權(quán)的擔(dān)保與對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任，前者是對(duì)主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保,，后者是對(duì)主合同無(wú)效時(shí)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保,。

在主合同無(wú)效的情況下，前者因擔(dān)保合同的無(wú)效而無(wú)效;后者由于明確了是對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保,，故擔(dān)保合同仍然有效,，擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

換言之,，在主合同無(wú)效的情況下,，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對(duì)主合同無(wú)效應(yīng)負(fù)的責(zé)任展開(kāi),，此時(shí)若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù),，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

因此,，對(duì)主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”,，只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定。

也只有在這種約定的情況下,，擔(dān)保合同的效力才具有獨(dú)立性,，可以不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。

因?yàn)?，此時(shí)的擔(dān)保合同所針對(duì)的恰恰是主合同無(wú)效后的擔(dān)保責(zé)任,，對(duì)其法律效力的認(rèn)定自然不受主合同無(wú)效的影響,。

從這個(gè)意義上講，簡(jiǎn)單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨(dú)立性,，但未明確在主合同無(wú)效的情況下,，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則在我國(guó)現(xiàn)有擔(dān)保法律下,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效,。

因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下(除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨(dú)立性)，擔(dān)保合同是一種從合同,，它以主合同的存在和生效為前提,，主合同不成立，從合同就不能有效成立,。

無(wú)論是擔(dān)保法第五條第一款還是物權(quán)法第一百七十二條第一款,，都明確強(qiáng)調(diào)：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效,，擔(dān)保合同無(wú)效,。

該規(guī)定內(nèi)容系擔(dān)保權(quán)從屬性之體現(xiàn)，而從屬性規(guī)則可謂擔(dān)保法律制度的奠基性規(guī)則;若無(wú)從屬性規(guī)則的支撐,，我國(guó)擔(dān)保法律體系將會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖甚至崩塌,。

其中，擔(dān)保法第五條第一款但書(shū)關(guān)于“擔(dān)保合同另有約定的,，按照約定”的規(guī)定,，被理論界和實(shí)務(wù)界視為允許約定獨(dú)立擔(dān)保的重要法律依據(jù)，特別是該但書(shū)規(guī)定在擔(dān)保法總則部分,，故獨(dú)立擔(dān)保在解釋上,，既包括獨(dú)立保證，也包括獨(dú)立擔(dān)保物權(quán),。

而物權(quán)法第一百七十二條第一款但書(shū)則規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外,。”正是兩者但書(shū)之規(guī)定,，成為兩法的重要區(qū)別之一,，并表明兩法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的立場(chǎng)。

欲解明獨(dú)立擔(dān)保,，需先闡釋擔(dān)保權(quán)的從屬性規(guī)則,。

通常而言，擔(dān)保權(quán)從屬性體現(xiàn)有三：其一,，發(fā)生上從屬性,，即擔(dān)保權(quán)以被擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生為前提，隨被擔(dān)保債權(quán)無(wú)效或撤銷(xiāo)而無(wú)效或撤銷(xiāo)。

其二,，處分上從屬性,。

擔(dān)保法第五十條和物權(quán)法第一百九十二條皆宣示：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保”,。

其三,，消滅上從屬性，即被擔(dān)保債權(quán)因清償?shù)仍蚨炕虿糠窒麥鐣r(shí),，擔(dān)保權(quán)亦隨之相應(yīng)地消滅,。

三種實(shí)體上的從屬性又引發(fā)擔(dān)保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔(dān)保債權(quán)罹于訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期,，則擔(dān)保人可行使相應(yīng)的免責(zé)抗辯權(quán);此外,，一般保證人還獨(dú)享先訴抗辯權(quán)。

擔(dān)?！蹦酥痢皞溆眯庞米C”等形式出現(xiàn),，但只有依擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則考察獨(dú)立擔(dān)保，方能準(zhǔn)確界定獨(dú)立擔(dān)保,。

獨(dú)立性擔(dān)保與從屬性擔(dān)保相對(duì)應(yīng),，實(shí)質(zhì)在于否定擔(dān)保權(quán)的從屬性，故獨(dú)立擔(dān)保通常被視為對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保制度的徹底“顛覆”,，獨(dú)立擔(dān)保人的責(zé)任亦因此而變得異常嚴(yán)厲并呈現(xiàn)出兩個(gè)特性：第一,，不能適用傳統(tǒng)擔(dān)保法律中為擔(dān)保人提供的各種保護(hù)措施，諸如未經(jīng)擔(dān)保人書(shū)面同意而變更被擔(dān)保合同場(chǎng)合下?lián)Ｈ说拿庳?zé)規(guī)定,。

第二,，從屬性擔(dān)保人因主債權(quán)合同無(wú)效、被撤銷(xiāo),、訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期限完成而享有的免責(zé)抗辯權(quán),，以及一般保證人獨(dú)有的先訴抗辯權(quán)等，獨(dú)立擔(dān)保人皆不能行使,。

由于獨(dú)立擔(dān)保顛覆了經(jīng)典的擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴(yán)厲之擔(dān)保責(zé)任,，因此實(shí)務(wù)界對(duì)其適用范圍存在巨大爭(zhēng)議。

該爭(zhēng)議既激烈地體現(xiàn)在擔(dān)保法解釋論證過(guò)程中,，也出現(xiàn)在物權(quán)法制訂過(guò)程中,。

否定觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保法第五條第一款但書(shū)的立法初衷是獨(dú)立擔(dān)保僅適用于涉外經(jīng)濟(jì),、貿(mào)易,、金融等國(guó)際性商事交易中,，不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，否則將會(huì)嚴(yán)重影響甚至根本動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律制度體系。

肯定觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立擔(dān)保已為兩大法系的判例和學(xué)理所承認(rèn),，并與從屬性擔(dān)保制度并列成為現(xiàn)代擔(dān)保法律制度的兩大支柱;擔(dān)保法第五條第一款并未明確規(guī)定獨(dú)立擔(dān)保僅適用于國(guó)際性商事交易中,，基于契約自由原則，應(yīng)允許在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中適用,。

考慮到獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性,，以及該制度在適用過(guò)程中易生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律體系之基礎(chǔ),，全國(guó)人大法工委和最高人民法院在擔(dān)保法解釋論證過(guò)程的態(tài)度非常明確：獨(dú)立擔(dān)保只能在國(guó)際商事交易中使用,。

但因司法解釋最后公布稿并未明確該態(tài)度，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中仍然存在爭(zhēng)論,。

為此,，最高人民法院通過(guò)(1998)經(jīng)

終字第184號(hào)“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司、海南國(guó)際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”的終審判決,，第一次表明否定獨(dú)立保證在國(guó)內(nèi)適用的立場(chǎng),。

但該判決僅否定獨(dú)立保證之效力，并未否定獨(dú)立物保的效力,。

物權(quán)法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則,，在但書(shū)中明確規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達(dá)了當(dāng)事人不能通過(guò)合同約定獨(dú)立性擔(dān)保物權(quán)的立法態(tài)度,。

至此,，對(duì)于獨(dú)立擔(dān)保的適用范圍，立法和司法態(tài)度已非常明朗：獨(dú)立人保在國(guó)內(nèi)不能使用,，禁止當(dāng)事人通過(guò)合同約定獨(dú)立物保,。

需要探討的是，若當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中約定了獨(dú)立擔(dān)保,，是否要絕對(duì)地認(rèn)定該約定無(wú)效并判令獨(dú)立擔(dān)保人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任呢?筆者認(rèn)為,，應(yīng)以主合同效力狀況為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情形而分別處理：第一,，在主債權(quán)合同無(wú)效的情形下,，應(yīng)按照擔(dān)保法第五條第一款和物權(quán)法第一百九十二條第一款關(guān)于“主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”之規(guī)定,，認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保合同無(wú)效,，并根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條和第八條之規(guī)定，判令擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任,。

第二,，在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合，應(yīng)運(yùn)用民法關(guān)于“無(wú)效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”之原理,，通過(guò)“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法,，否定擔(dān)保合同的獨(dú)立性效力,，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保合同。

即若當(dāng)事人約定獨(dú)立保證時(shí),，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立保證無(wú)效,，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性連帶保證;若約定獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立物保無(wú)效,，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保物權(quán),。

之所以如此，理由有三：

一部分民事行為歸入無(wú)效,，但另一方面又設(shè)計(jì)出諸如效力轉(zhuǎn)換規(guī)則,、區(qū)分隔離規(guī)則、事后補(bǔ)正規(guī)則等無(wú)效民事行為復(fù)活制度,。

這一系列辨證精密的民法制度設(shè)計(jì)表明：傳統(tǒng)民法雖不放棄私法自治中的國(guó)家干預(yù),，卻仍盡可能地將法律行為制度的起點(diǎn)和終點(diǎn)置于私法自治理念，盡量使民事行為有效,，以貫徹當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,。

就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)約定獨(dú)立擔(dān)保而言，其不屬于違反公序良俗或虛偽意思表示等法律強(qiáng)行規(guī)制之情形,，法律禁止約定獨(dú)立擔(dān)保之目的,，在于維護(hù)傳統(tǒng)擔(dān)保法之從屬性規(guī)則。

因此只要否定擔(dān)保的獨(dú)立性而承認(rèn)其從屬性,，即符合法律之目的,，從而為無(wú)效獨(dú)立擔(dān)保向有效從屬性擔(dān)保的轉(zhuǎn)換奠定立法論上的基礎(chǔ)。

在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合,，若人民法院強(qiáng)行認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保為絕對(duì)無(wú)效并判令擔(dān)保人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,，不僅明顯違背當(dāng)事人締約時(shí)愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的真實(shí)意思表示和合同預(yù)期，而且在一定程度上違反了從屬性規(guī)則的制度目的,。

此外,，徹底否定獨(dú)立擔(dān)保的效力，還容易促使擔(dān)保人在信誓旦旦地表明愿意承擔(dān)獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任后,，又背信棄義地主張獨(dú)立擔(dān)保無(wú)效而承擔(dān)較少的締約過(guò)失責(zé)任,，顯然不利于維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信和公平正義的理念。

其二,，若不采用轉(zhuǎn)換方式,，則獨(dú)立擔(dān)保被認(rèn)定無(wú)效后，當(dāng)事人若想實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保之初衷,，必須再次協(xié)商重新締結(jié)擔(dān)保合同,。

無(wú)疑，這種重新再來(lái)的做法明顯違背節(jié)省交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)效益理念,。

其三,，保護(hù)交易安全已成為現(xiàn)代民法的重要價(jià)值取向,，無(wú)效獨(dú)立擔(dān)保的有效轉(zhuǎn)換，不失為一種體現(xiàn)維護(hù)交易安全價(jià)值,、貫徹社會(huì)本位理念的良好方法。

此外,，盡管物權(quán)法基于物權(quán)法定原則而禁止當(dāng)事人約定獨(dú)立物保,，但上述轉(zhuǎn)換無(wú)疑可以極大地緩解契約自由原則與物權(quán)法定主義之間的緊張關(guān)系。

根據(jù)上述分析,，司法實(shí)踐一旦認(rèn)定主合同無(wú)效,，則往往認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，即使擔(dān)保合同里有類(lèi)似“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的約定條款,，也不能確保擔(dān)保合同的當(dāng)然有效,。

而根據(jù)上述分析，雙方可以在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任,，即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定,。

但是上述分析并非權(quán)威分析，并且在擔(dān)保合同無(wú)效的情況下這種約定是否有效也很難保證,。

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇九

主要是合同所設(shè)定的保證,、抵押、質(zhì)押或其他擔(dān)保形式不發(fā)生擔(dān)保效力,，擔(dān)保人還可能承擔(dān)擔(dān)保合同以外的其他民事責(zé)任,。《民法通則》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的,，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失,，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！薄稉?dān)保法》第五條第二款規(guī)定：“擔(dān)保合同被認(rèn)定無(wú)效后,，債務(wù)人、擔(dān)保人,、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/p>

這些法律的規(guī)定,，確認(rèn)了無(wú)效擔(dān)保合同的歸責(zé)原則是采取了“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，是指以行為人主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則,。按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任,。沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，就不承擔(dān)民事責(zé)任,。

無(wú)效擔(dān)保合同的民事責(zé)任的性質(zhì)屬締約過(guò)失責(zé)任，而締約過(guò)失責(zé)任也正是以民法上以過(guò)錯(cuò)為原則而所要承擔(dān)的民事責(zé)任。

根據(jù)《民法通則》,、《合同法》,、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定,，無(wú)效擔(dān)保合同當(dāng)事人的締約過(guò)失責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失,、擔(dān)保人和債權(quán)人對(duì)無(wú)效合同的過(guò)錯(cuò)程度等因素。

根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第七條“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效,，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人,、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”和第八條“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效,，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一”的規(guī)定,，無(wú)效擔(dān)保合同擔(dān)保人的法律責(zé)任應(yīng)按如下情形處理：

(1)主合同無(wú)效致使擔(dān)保無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任，無(wú)論主合同的無(wú)效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人,，還是雙方都有過(guò)錯(cuò),，也無(wú)論無(wú)效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失,，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí),，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的,，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形,，主要是指?jìng)鶆?wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形,。

在司法實(shí)踐中還應(yīng)注意的是,，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人的`全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。因此,，要嚴(yán)格把握該種情形連帶責(zé)任的適用,。

(3)主合同無(wú)效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保人明知主合同無(wú)效而仍然為其提供擔(dān)保的，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一,。

該種情形，要把握好擔(dān)保人過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵。此時(shí)擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò),，并非指擔(dān)保人在主合同無(wú)效上的過(guò)錯(cuò)，而是指擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍為之提供擔(dān)保以及擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈染喖s過(guò)錯(cuò),，這也正是擔(dān)保人不能完全免責(zé)的原因。

(4)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí),，債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一,。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,，不影響主合同的效力,。但是,，以提供擔(dān)保作為主合同生效要件的,，擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，主合同應(yīng)確認(rèn)未生效,。擔(dān)保合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

無(wú)效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)賠償責(zé)任后,，擔(dān)保人是否享有追償權(quán)?

《擔(dān)保法》第三十一條、第五十七條,、第七十二條規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,，有權(quán)向債務(wù)人追償。而當(dāng)擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任,，而是承擔(dān)因締約過(guò)失的賠償責(zé)任,。為此，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后,，是否享有追償權(quán)問(wèn)題,，在實(shí)踐中，有人認(rèn)為,，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后,，不享有追償權(quán)，一是法律沒(méi)有明確規(guī)定,，作為特別法的《擔(dān)保法》對(duì)此也未作規(guī)定,。二是在債務(wù)人無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，才能執(zhí)行無(wú)效擔(dān)保人的賠償責(zé)任,，此時(shí),，何談追償權(quán)。

我們認(rèn)為,，無(wú)效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)了賠償責(zé)任后,，享有追償權(quán)。理由是：

一是法律無(wú)禁止性規(guī)定,，擔(dān)保合同無(wú)效,，擔(dān)保人因過(guò)錯(cuò)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，是從維護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā),。擔(dān)保人因擔(dān)保合同無(wú)效而承擔(dān)了賠償責(zé)任,，為維護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán),。

二是債務(wù)人無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí),，執(zhí)行擔(dān)保人，無(wú)效合同的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后,，這種追償權(quán)不能因債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)而消滅,，當(dāng)債務(wù)人將來(lái)有財(cái)產(chǎn)時(shí)，擔(dān)保人可依法行使其追償權(quán)(也應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制),。

三是擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任原本屬于債務(wù)人的

四是從責(zé)任性質(zhì)上,，雖然擔(dān)保人的責(zé)任屬于締約過(guò)失責(zé)任，擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)是決定其在擔(dān)保無(wú)效時(shí)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù),，但這種根據(jù)只是確定一定的代償責(zé)任的根據(jù)，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任仍有代償責(zé)任的性質(zhì),。

因此,，應(yīng)對(duì)無(wú)效擔(dān)保合同的擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的追償權(quán)予以明確規(guī)定?！稉?dān)保法解釋》第九條對(duì)此作出了明確規(guī)定,，即“擔(dān)保人因無(wú)效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后,，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi),，要求有過(guò)錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任,。”

反擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三人向擔(dān)保人做出保證或設(shè)定物的擔(dān)保,，在擔(dān)保人因清償債務(wù)人的債務(wù)而遭受損失時(shí),，債務(wù)人向擔(dān)保人作出清償。而擔(dān)保(guarantee) 是指法律為確保特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán),，以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)來(lái)督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度,。

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十

債權(quán)債務(wù)合同與擔(dān)保合同是主合同與從合同的關(guān)系，通俗一點(diǎn)就是擔(dān)保合同是為債權(quán)債務(wù)合同服務(wù)的,。在這種情況下,，要是主合同無(wú)效，那么擔(dān)保合同的效力將是怎樣的,？詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)大家閱讀下文了解,。

《物權(quán)法》第一百七十二條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同,。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同,。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效,，但法律另有規(guī)定的除外,。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人,、擔(dān)保人,、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

本條規(guī)定首先明確了擔(dān)保合同為從合同,。這意味著其產(chǎn)生、效力及其終止都從屬于擔(dān)保的主合同,，其合同責(zé)任也具有補(bǔ)償性與順序性,。主合同履行完畢，主合同終止,，從合同也終止;只有當(dāng)主合同履行遇有障礙,，擔(dān)保合同才補(bǔ)充履行。

其次,，無(wú)效擔(dān)保合同的民事責(zé)任屬締約過(guò)失責(zé)任,。擔(dān)保合同被確認(rèn)為無(wú)效后，擔(dān)保無(wú)效,，不產(chǎn)生擔(dān)保責(zé)任,，但并不是不產(chǎn)生其他任何責(zé)任,。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效的，債務(wù)人,、擔(dān)保人,、債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。目前在理論上對(duì)此已達(dá)成較為一致的觀(guān)點(diǎn),。

需要注意的.是,，本條規(guī)定與《擔(dān)保法》的規(guī)定相比較而言，在“主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效,，擔(dān)保合同無(wú)效”后面增加了“但法律另有規(guī)定的除外”,，也就是說(shuō)，擔(dān)保合同的從屬性可以有例外,，但此例外規(guī)定,，僅僅由法律做出規(guī)定，其他任何規(guī)范性文件無(wú)權(quán)做出規(guī)定,。

一般情況下,，要是主合同無(wú)效的話(huà)，那么擔(dān)保合同就是無(wú)效的,。但對(duì)此,，法律作出例外規(guī)定的話(huà)，則即使主合同無(wú)效,，擔(dān)保合同也是有法律效力的,。此時(shí)，需要注意的是,，該例外規(guī)定只能由法律作出,，而不能是其他文件作出。

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十一

主要是合同所設(shè)定的保證,、抵押,、質(zhì)押或其他擔(dān)保形式不發(fā)生擔(dān)保效力，擔(dān)保人還可能承擔(dān)擔(dān)保合同以外的其他民事責(zé)任,?！睹穹ㄍ▌t》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方,。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。”《擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：“擔(dān)保合同被認(rèn)定無(wú)效后,，債務(wù)人,、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。”

這些法律的規(guī)定,，確認(rèn)了無(wú)效擔(dān)保合同的歸責(zé)原則是采取了“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”,。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則,。按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任,。沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，就不承擔(dān)民事責(zé)任。

無(wú)效擔(dān)保合同的民事責(zé)任的性質(zhì)屬締約過(guò)失責(zé)任,，而締約過(guò)失責(zé)任也正是以民法上以過(guò)錯(cuò)為原則而所要承擔(dān)的民事責(zé)任,。

擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，只能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任,。

根據(jù)《民法通則》,、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定,，無(wú)效擔(dān)保合同當(dāng)事人的締約過(guò)失責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失,、擔(dān)保人和債權(quán)人對(duì)無(wú)效合同的過(guò)錯(cuò)程度等因素。

根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第七條“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效,，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人,、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”和第八條“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效,，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一”的規(guī)定,，無(wú)效擔(dān)保合同擔(dān)保人的法律責(zé)任應(yīng)按如下情形處理：

(1)主合同無(wú)效致使擔(dān)保無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任，無(wú)論主合同的無(wú)效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人,，還是雙方都有過(guò)錯(cuò),，也無(wú)論無(wú)效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失,，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

(2)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的,，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形,，主要是指?jìng)鶆?wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形,。

在司法實(shí)踐中還應(yīng)注意的是，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。因此,，要嚴(yán)格把握該種情形連帶責(zé)任的適用。

(3)主合同無(wú)效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí),，擔(dān)保人明知主合同無(wú)效而仍然為其提供擔(dān)保的,，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一,。

該種情形，要把握好擔(dān)保人過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵,。此時(shí)擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò),，并非指擔(dān)保人在主合同無(wú)效上的過(guò)錯(cuò)，而是指擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍為之提供擔(dān)保以及擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈染喖s過(guò)錯(cuò),，這也正是擔(dān)保人不能完全免責(zé)的原因,。

(4)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人,、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一,。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,，不影響主合同的效力。但是,，以提供擔(dān)保作為主合同生效要件的,，擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，主合同應(yīng)確認(rèn)未生效,。擔(dān)保合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后,，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

《擔(dān)保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,，有權(quán)向債務(wù)人追償,。而當(dāng)擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任,，而是承擔(dān)因締約過(guò)失的賠償責(zé)任,。為此,，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后,，是否享有追償權(quán)問(wèn)題，在實(shí)踐中,，有人認(rèn)為,，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，不享有追償權(quán),，一是法律沒(méi)有明確規(guī)定,，作為特別法的《擔(dān)保法》對(duì)此也未作規(guī)定。二是在債務(wù)人無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí),，才能執(zhí)行無(wú)效擔(dān)保人的賠償責(zé)任,，此時(shí)，何談追償權(quán),。

我們認(rèn)為,，無(wú)效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，享有追償權(quán),。理由是：

一是法律無(wú)禁止性規(guī)定,，擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人因過(guò)錯(cuò)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任,，是從維護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā),。擔(dān)保人因擔(dān)保合同無(wú)效而承擔(dān)了賠償責(zé)任，為維護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益,，也應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán),。

二是債務(wù)人無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保人,，無(wú)效合同的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后,，這種追償權(quán)不能因債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)而消滅，當(dāng)債務(wù)人將來(lái)有財(cái)產(chǎn)時(shí),，擔(dān)保人可依法行使其追償權(quán)(也應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制),。

三是擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任原本屬于債務(wù)人的責(zé)任，債務(wù)人是終極責(zé)任人,。

四是從責(zé)任性質(zhì)上,，雖然擔(dān)保人的責(zé)任屬于締約過(guò)失責(zé)任，擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)是決定其在擔(dān)保無(wú)效時(shí)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，但這種根據(jù)只是確定一定的代償責(zé)任的根據(jù),，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任仍有代償責(zé)任的性質(zhì),。

因此，應(yīng)對(duì)無(wú)效擔(dān)保合同的擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的追償權(quán)予以明確規(guī)定,?！稉?dān)保法解釋》第九條對(duì)此作出了明確規(guī)定，即“擔(dān)保人因無(wú)效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后,，可以向債務(wù)人追償,，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過(guò)錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任,?！?/p>

反擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三人向擔(dān)保人做出保證或設(shè)定物的擔(dān)保，在擔(dān)保人因清償債務(wù)人的債務(wù)而遭受損失時(shí),，債務(wù)人向擔(dān)保人作出清償,。而擔(dān)保(guarantee) 是指法律為確保特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)來(lái)督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度,。

反擔(dān)保只有保證,、抵押、質(zhì)押三種擔(dān)保方式,，而將留置和定金排斥在外,。也就是說(shuō)留置和定金兩種方式不能作為反擔(dān)保的方式，擔(dān)保方式僅限于約定擔(dān)保;而擔(dān)保有五種方式,，即保證,、抵押、質(zhì)押,、留置,、定金。留置和定金是包含在擔(dān)保方式之中的,。

本擔(dān)保的擔(dān)保對(duì)象是主合同債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán),，申言之，所擔(dān)保的是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人之債務(wù)的履行,、債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn),。反擔(dān)保的擔(dān)保對(duì)象則是擔(dān)保人對(duì)被擔(dān)保人(債務(wù)人)的追償權(quán)。

該追償權(quán)在擔(dān)保合同依法成立時(shí)既已設(shè)定并在擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后實(shí)際發(fā)生,，其性質(zhì)為擔(dān)保人基于擔(dān)保合同關(guān)系及代債務(wù)人為債務(wù)清償之事實(shí)而產(chǎn)生的一種新債權(quán),。擔(dān)保人向債務(wù)人追償損失的債權(quán)在主體、發(fā)生原因及范圍等方面,，均有別于主合同債權(quán)人的債權(quán),。

擔(dān)保對(duì)象上的特點(diǎn)為反擔(dān)保的最基本特點(diǎn),，它既決定了反擔(dān)保的其他特點(diǎn)，也決定了反擔(dān)保與本擔(dān)保,、再擔(dān)保的根本區(qū)別,。

反擔(dān)保合同的當(dāng)事人不同于擔(dān)保合同，擔(dān)保合同的當(dāng)事人因擔(dān)保方式及擔(dān)保人的不同而有所不同,。在由債務(wù)人自己充當(dāng)擔(dān)保人的抵押,、質(zhì)押、定金擔(dān)保中,，擔(dān)保合同的當(dāng)事人與主合同當(dāng)事人發(fā)生競(jìng)合,，均為債權(quán)人與債務(wù)人。而在債務(wù)人之外的第三人充當(dāng)擔(dān)保人的保證,、抵押,、質(zhì)押擔(dān)保中，債權(quán)人,、債務(wù)人(被擔(dān)保人)、擔(dān)保人三者之間的關(guān)系分別由主合同,、委托合同,、擔(dān)保合同三種既有緊密聯(lián)系又相區(qū)別的合同來(lái)維系。其中擔(dān)保合同的當(dāng)事人為債權(quán)人與擔(dān)保人,，而債務(wù)人盡管與債權(quán)人之間有主合同關(guān)系,、與擔(dān)保人之間有委托合同關(guān)系，并且也要受到擔(dān)保合同的效力作用,，但卻不是擔(dān)保合同的當(dāng)事人,。在有關(guān)當(dāng)事人未另外訂立擔(dān)保合同、委托合同,，而只在主合同中訂明有關(guān)內(nèi),。

而反擔(dān)保合同中債權(quán)人是在本擔(dān)保中為債務(wù)人提供擔(dān)保并對(duì)債務(wù)人享有追償權(quán)的擔(dān)保人，即本擔(dān)保人;反擔(dān)保合同中的擔(dān)保人(即反擔(dān)保人),，既可以由債務(wù)人自己充當(dāng),，亦可以由債務(wù)人以外的人充當(dāng)。主合同及擔(dān)保合同中的債權(quán)人不再是反擔(dān)保合同的當(dāng)事人,，也不是利害關(guān)系人,，反擔(dān)保設(shè)定與否，方式與內(nèi)容如何,，均與其無(wú)關(guān),。反擔(dān)保人只對(duì)享有追償權(quán)的本擔(dān)保人負(fù)其義務(wù)，即使本擔(dān)保中的擔(dān)保人無(wú)力承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,，如保證人無(wú)全部代償能力等,，主合同債權(quán)人亦無(wú)權(quán)要求反擔(dān)保人對(duì)此承擔(dān)責(zé)任,，例女口，乙向丙借款10萬(wàn)元,，甲為乙向丙提供擔(dān)保,，丁又為乙向甲提供反擔(dān)保，那么在甲無(wú)能力全部承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí),，丙無(wú)權(quán)要求丁承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

反擔(dān)保與擔(dān)保存在區(qū)別，但擔(dān)保適用的原則,、方法,、標(biāo)的物、擔(dān)保物種類(lèi)也適用于反擔(dān)保,。反擔(dān)保與擔(dān)保各有各的特點(diǎn),，如何選擇在于具體的需求。在此華律小編提示大家,，由于原本擔(dān)保人的追償權(quán)是在一定條件下才出現(xiàn)的,，因此反擔(dān)保所擔(dān)保的屬于未來(lái)的債權(quán)。

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十二

反擔(dān)保合同是什么,，相信很多人都不清楚,。反擔(dān)保合同就是是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn),，而與債務(wù)人以及反擔(dān)保保證人簽訂的擔(dān)保合同,。擔(dān)保合同存在無(wú)效的可能，那么反擔(dān)保合同呢,？反擔(dān)保合同無(wú)效的情形有哪些呢,？本文對(duì)此作了解析，請(qǐng)閱讀了解,。

除非當(dāng)事人在合同中有特別約定,，否則反擔(dān)保合同因擔(dān)保合同的無(wú)效而無(wú)效。另外,，反擔(dān)保合同亦可因?yàn)樽陨磉`反《合同法》及相關(guān)法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定而無(wú)效,。反擔(dān)保合同無(wú)效，并不意味著反擔(dān)保人可以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任,。反擔(dān)保人民事賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題必須區(qū)分不同情形來(lái)分析,。

首先，如果反擔(dān)保無(wú)效是由于主合同無(wú)效導(dǎo)致本擔(dān)保合同無(wú)效進(jìn)而使反擔(dān)保合同無(wú)效時(shí),，要將三個(gè)合同關(guān)系結(jié)合起來(lái)加以考慮,，即主合同關(guān)系、擔(dān)保合同關(guān)系和反擔(dān)保合同關(guān)系,。依據(jù)《關(guān)于擔(dān)保法若干問(wèn)題的.解釋》的規(guī)定,，因主合同無(wú)效致使擔(dān)保合同無(wú)效,，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/3,。此時(shí)，擔(dān)保人可以在承擔(dān)賠償責(zé)任之后向債務(wù)人追償,，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)要求有過(guò)錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任,。反擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，反擔(dān)保人無(wú)需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任;反擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，是指反擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同無(wú)效有過(guò)錯(cuò)的情形,，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過(guò)擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3部分的1/3,。

其次,，主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效導(dǎo)致反擔(dān)保合同無(wú)效的情形。此時(shí),，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。反擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，反擔(dān)保人無(wú)需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過(guò)擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3;若債權(quán)人,、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人未清償部分的1/2,。反擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，反擔(dān)保人無(wú)需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，此時(shí),，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過(guò)擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/2部分的1/3。

再次,，主合同,、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無(wú)效的情形。主合同,、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無(wú)效,，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，反擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)損失,，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;擔(dān)保人,、反擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,，反擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一,。

以上就是這次小編為大家?guī)?lái)的反擔(dān)保合同無(wú)效的法律知識(shí),。由上文可知，反擔(dān)保合同無(wú)效主要有三種情況,，相應(yīng)的債務(wù)人和擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)也有三種,，詳細(xì)內(nèi)容已經(jīng)在上文講過(guò)，希望對(duì)您有所幫助,。

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十三

合同編號(hào)：

借款人：

貸款人：

保證人：

借款人因______________需要,，向貸款人申請(qǐng)______________借款，經(jīng)保證人提供最高借款余額的保證擔(dān)保,，貨款人同意根據(jù)資金可能向借款人分次發(fā)放上述貸款,。在本借款合同期間和額度內(nèi)，不再逐筆辦理保證擔(dān)保手續(xù),。經(jīng)各方協(xié)商一致,，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和銀行貸款管理規(guī)定，簽訂本合同,，共同遵守,。

第一條主要借款內(nèi)容

2.本合同項(xiàng)下借款按日計(jì)息，按_______結(jié)息,。在本合同有效期內(nèi),，如遇利率調(diào)整，按中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,。

第二條提款和還款

1.借款人在分次提款前應(yīng)向貸款人遞交具體的提款計(jì)劃,，并提供表明借款合理用途的書(shū)面文件。

2.貸款人按提款計(jì)劃辦理借款憑證手續(xù),，在_______個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)將貸款放出,。在本合同期限內(nèi)，每筆貸款的實(shí)際放款日,、還款日和實(shí)際借款額,、還款方式以借款憑證為準(zhǔn)。

3.借款人和保證人負(fù)責(zé)償還貸款本息,。貸款人依照本合同規(guī)定收回或提前收回貸款本息時(shí)均可直接從借款人或保證人賬戶(hù)中扣收,。

第三條還款資金來(lái)源

借款人應(yīng)用下列資金，但不僅限于下列資金,，歸還本合同項(xiàng)下借款本息,。

第四條擔(dān)保內(nèi)容

1.保證人保證期間：自本合同生效之日起至本合同項(xiàng)下貸款本息全部還清為止。

2.保證人保證范圍：本合同項(xiàng)下借款本金,、利息,、違約金以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用

3.保證人和借款人承擔(dān)連帶責(zé)任;有兩個(gè)以上保證人的,，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)借款人未按本合同約定支付借款本息和相應(yīng)費(fèi)用時(shí),，保證人保證在接到貸款人書(shū)面索款通知后15日內(nèi)無(wú)條件地代為償付,。

4.保證人接受貸款人對(duì)其資金和財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查了解，并應(yīng)及時(shí)提供財(cái)會(huì)報(bào)表等資料,。

5.在本合同保證期間內(nèi),，保證人如再向他人提供擔(dān)保，不得損害貸款人的利益,，并須征得貸款人的同意,。

6.在本合同保證期間內(nèi)，保證人的保證責(zé)任不因借款人與其他單位簽訂有關(guān)協(xié)議和借款人財(cái)力狀況的變化,，以及本合同涉及借款人和貸款人的條款無(wú)效而受到任何影響或免除,。

7.保證人應(yīng)予賠償因自身過(guò)失而造成的貸款人損失，向貸款人支付借款金額_______%的賠償金,。

第五條權(quán)利,、義務(wù)及違約責(zé)任

1.借款人必須遵守中國(guó)人民銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行關(guān)于政策性貸款賬戶(hù)管理及資金結(jié)算管理的規(guī)定;否則，貸款人有權(quán)停止發(fā)放尚未發(fā)放的貸款,，并可提前收回已發(fā)放的部分或全部貸款,。

2.借款人必須嚴(yán)格按本合同約定的用途使用貸款;否則，貨款人有權(quán)停止發(fā)放尚未發(fā)放的貸款,，并可提前收回已發(fā)放的部分或全部貸款,。同時(shí)，對(duì)違約使用部分,，按日利率_______計(jì)收利息,。

3.借款逾期而又未簽訂延期還款協(xié)議，貸款人對(duì)借款逾期部分按日利率_______計(jì)收利息,。

4.借款人應(yīng)及時(shí)向貸款人提供真實(shí)完整的財(cái)會(huì)報(bào)表和統(tǒng)計(jì)報(bào)表等資料，配合貸款人的調(diào)查,、審查,、檢查;否則，貸款人有權(quán)采取包括停止發(fā)放貸款,、提前收回已發(fā)放貸款等相應(yīng)的信貸制裁措施,。

5.借款人有承包、租賃,、合并,、分立、聯(lián)營(yíng)等改變經(jīng)營(yíng)方式行為,，均應(yīng)最遲于變更前30天書(shū)面通知貸款人,，并積極落實(shí)債務(wù);否則,，貸款人有權(quán)采取相應(yīng)的制裁措施和使貸款免受損失的防范措施。

6.借款人不得擅自對(duì)他人債務(wù)提供擔(dān)保,，以保證政策性貨款得安全,。借款人對(duì)外任何擔(dān)保均應(yīng)提前30天通知貸款人，并以不超過(guò)其凈資產(chǎn)總額為限,。否則,，貸款人有權(quán)采取相應(yīng)的制裁措施和使貨款免受損失的防范措施。

7.借款人發(fā)現(xiàn)有危及貸款人債權(quán)安全的情況時(shí),，應(yīng)及時(shí)通知貨款人,，并應(yīng)及時(shí)采取保全措施》。

8.貸款人應(yīng)按本合同第二條約定向借款人提供貸款,，未能及時(shí)提供貸款的,，應(yīng)按違約金額和違約天數(shù)，每日付給借款人_______違約金,。

9.對(duì)貸款人的違約行為,，借款人有權(quán)向貸款人的上級(jí)行反映;因貸款人的違約行為而受到損失的，有權(quán)要求貸款人給予賠償,。

10.承擔(dān)政策性任務(wù)的借款人,，有權(quán)享受政策性貸款的各項(xiàng)優(yōu)惠政策;貸款人不得擅自提高貸款利率，不得無(wú)故提前收回貸款,。

第六條合同的變更

1.本合同生效后,，各方不得擅自變更或解除合同。

2.借款人因客觀(guān)原因造成不能還清貸款的,，應(yīng)在貸款到期前10天向貸款人提出書(shū)面展期申請(qǐng),，經(jīng)保證人同意后由貸款人決定是否延期。同意延期還款的,，簽訂延期還款協(xié)議,。

3.各方不得擅自將本合同項(xiàng)下的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三者,。

4.在合同有效期內(nèi)，借款方

、保證方更換法定代表人,，改變住所時(shí)，應(yīng)在變更后10天內(nèi)書(shū)面通知貸款人,。

第七條爭(zhēng)議的解決

在本合同履行中發(fā)生的爭(zhēng)議，由各方協(xié)商或者通過(guò)調(diào)解解決;協(xié)商或者調(diào)解不成的,，可向貸款人所在地人民法院提起訴訟,。

第八條合同附件

借款申請(qǐng)書(shū),、借款憑證、延期還款協(xié)議書(shū),、授權(quán)委托書(shū),、變更本合同條款的協(xié)議和貸款人要求借款人,、保證人提供的其他有關(guān)材料,，均為本合同的組成部分,。

第九條其他事項(xiàng)

第十條本合同未盡事宜,，按有關(guān)法律法規(guī)和銀行貸款規(guī)定辦理。

第十一條本合同正本一式_______份,，借款人,、貸款人,、保證人各持一份,。本合同自各方簽章之日起生效。

借款人公章：_____________貸款人公章：______________

(或合同專(zhuān)用章)(或合同專(zhuān)用章)

法定代表人：_____________負(fù)責(zé)人簽章：_______________

(或授權(quán)代理人)(或授權(quán)代理人)

帳號(hào)：__________________

保證人公章：____________

(或合同專(zhuān)用章)

法定代表人：_____________

簽約日期：_______________

簽約地點(diǎn)：_______________

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十四

合同無(wú)效的8種情形及13個(gè)裁判規(guī)則

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：

(1)一方以欺詐,、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;

(2)惡意串通,，并損害國(guó)家,、集體或第三人利益的合同;

(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;

(4)損害社會(huì)公共利益的合同;

(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;

(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。

(7)提供格式條款一方免除責(zé)任,、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效;

(8)因被撤銷(xiāo)而形成的合同無(wú)效情形,。

我們將通過(guò)本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果,。

一,、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(部分失效)第68條之規(guī)定,，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。

因欺詐而訂立的合同,，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定,，所謂脅迫,，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù),、名譽(yù),、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù),、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為,。

脅迫也是影響合同效力的原因之一。

依《合同法》第52條規(guī)定,，一方以欺詐,、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí),，該合同才為無(wú)效,。

二、惡意串通,，并損害國(guó)家,、集體或第三人利益的合同

所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的,，串通一氣,，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家,、集體或者第三人的利益損害的違法行為,。

惡意串通，損害國(guó)家,、集體或者第三人利益的合同,，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行,，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同,、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。

惡意串通所訂立的合同,，是絕對(duì)無(wú)效的合同,，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定,，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn),，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。

1,、債務(wù)人為躲避執(zhí)行,，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2014年12月18日發(fā)布)

裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下,，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的,，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通,、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效,。

(2)所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果

對(duì)于無(wú)效合同的處理,，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn),。

合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通,，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的,，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人,?！?/p>

該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。

本案中,，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán),，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn),，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司,，而不能直接判令返還給嘉吉公司。

《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形,，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人,，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通,，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。

2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益,，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效

案例：楊敏捷訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院2014滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書(shū))

裁判要旨：楊敏捷利用其系若來(lái)公司法定代表人身份,，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無(wú)償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來(lái)公司利益,，應(yīng)為無(wú)效,。

轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來(lái)公司所有,，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來(lái)公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù),，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān),。

楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來(lái)公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失,。

3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通,，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效

案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司等借款合同糾紛,、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院2015吉民二終字第20號(hào)民事判決書(shū))

裁判要旨：

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的,，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐,、脅迫等手段,，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。

”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐,、脅迫等手段,，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐,、脅迫事實(shí)的,，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?/p>

本案中,，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱(chēng)用以購(gòu)糧,，抵押物因銀行未釋放,，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒(méi)有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐,。

對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來(lái)說(shuō),，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同,、控制豐源公司公章,、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁(yè)內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看,，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為,。

隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐,。

本案保證合同形成過(guò)程的事實(shí),，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形,。

故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,。

4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才,。

但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等,，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點(diǎn)擊下載文檔

搜索文檔