每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí),、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想,、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會覺得范文很難寫？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文,，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧,。

訴前司法鑒定申請書篇一

申請人:

性別：

出生年月：

民族：

住址：

委托代理人：

申請事項：依法申請xxxxx公安局分局重新委托鑒定機構(gòu)對申請人xxx損傷程度進行鑒定,。

事實與理由：

xxxxxx公安局分局內(nèi)設(shè)有法醫(yī)鑒定機構(gòu),，申請人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮先由公安分局內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定機構(gòu)對申請人進行損傷程度鑒定。如果鑒定事項屬于復(fù)雜疑難鑒定事項或者有其他特殊情況,，才有必要考慮對外委托,。申請人的傷情并非復(fù)雜疑難問題，不需要對外委托鑒定,。

如果確有必要對外委托xxxxx公安局分局也應(yīng)該委托具有良好聲譽的權(quán)威鑒定機構(gòu)來鑒定,，而xxx司法鑒定中心并不具有勝任的資格。申請人接受鑒定事后得知,，xxx司法鑒定中心并未入選xxx中級人民法院法醫(yī)學(xué)、文檢鑒定機構(gòu)入冊機構(gòu)名冊內(nèi),，該鑒定機構(gòu)無論在聲譽還是在鑒定水平的權(quán)威性方面都是不入流的鑒定機構(gòu),，其不正規(guī)的做事風(fēng)格一度受到業(yè)界詬病，其權(quán)威性并未得到司法機關(guān),、保險公司,、律師事務(wù)所、受害人等廣泛認(rèn)可,。申請人認(rèn)為鑒定涉及刑事責(zé)任追究,，xxxxx公安局灞橋分局委托的司法鑒定中心對鑒定申請人損傷程度鑒定考慮不周，應(yīng)重新委托鑒定機構(gòu)鑒定,。

xx司法鑒定中心向申請人收取司法鑒定費用1000元整,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的費用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《司法鑒定收費管理辦法》的相關(guān)規(guī)定,，損傷程度鑒定,，300/700，只涉及體表損傷程度鑒定的,，每例300元,。含活體檢驗、活體照相,，不含醫(yī)學(xué)輔助檢查費用,。xxx司法鑒定中心向申請人超標(biāo)準(zhǔn)收取1000元整，屬于違法違規(guī)行為,，這種行為絕不能姑息,，xxxxx公安分局應(yīng)另行委托正規(guī)合法的鑒定機構(gòu)重新鑒定。

xxx司法鑒定中心做出的鑒定意見不客觀,、不全面,、不合法，不公正,，申請人不予認(rèn)可,。首先，鑒定意見認(rèn)為只構(gòu)成輕微傷，與事實不符,，申請人原始病歷及檢查資料明確顯示申請人肋骨骨折兩處以上(雙側(cè)5,、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成),，這正是此次傷害的受傷部位,，根據(jù)xxxx年x月x日《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》申請人損傷程度足以鑒定為輕傷，xxx司法鑒定中心對于原始病歷及檢查單視而不見,，最終鑒定為輕微傷與事實不符;其次,，鑒定意見中對于原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒有做出損傷程度鑒定，鑒定意見不全面,，這顯然不符合《司法鑒定程序通則》對鑒定文書的嚴(yán)格要求,。再次，鑒定沒有針對性,，方法不正確,，鑒定中的新的檢查沒有針對原始病歷材料及檢查中較重的構(gòu)成輕傷的的“雙側(cè)5、6前肋骨折,，斷端少量骨痂形成”這一損傷進行排查,，僅僅因為之后的簡單檢查而否定原始病歷及檢查單效力，這種檢查和比對方法顯然是不正確的,，不符合《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》要求,。

綜上所述，申請人的損傷程度已經(jīng)構(gòu)成輕傷,，為維護申請人合法權(quán)益,，特申請重新委托司法鑒定，望批準(zhǔn),。

此致

xxxxx市公安局分局

申請人：xxx

xxxx年xx月xx日

訴前司法鑒定申請書篇二

通信地址或聯(lián)系方法：

申請事項：通知(證人,、鑒定人)出庭作證。

申請理由：

系被告人被控

一案的 (證人,、鑒定人),。申請人作為人 委托的(辯護人、訴訟代理人),，對(證人證言,、鑒定意見)有異議，且該證據(jù)對本案定罪,、量刑有重大影響,。為查明案件事實，對被告人進行公正判決,，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條,、第一百八十二條,、第一百八十七條、第一百九十二條,、第一百九十八條之規(guī)定,，特提出申請。

此致

敬禮,！

___人民法院

申請人簽名：

年 月 日

訴前司法鑒定申請書篇三

申請人：李××,，女，漢族,，×年月日出生,，住北京市平谷區(qū)××，電話：

申請事項

請求對北京市平谷區(qū)醫(yī)院醫(yī)療過錯進行鑒定,，如存在過錯請確定參與度,。

事實理由

申請人訴北京市××區(qū)醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案已經(jīng)貴院受理，本案已經(jīng)醫(yī)療事故鑒定,，鑒定結(jié)論雖為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但從分析意見中可以明確醫(yī)院的醫(yī)療行為存在嚴(yán)重過錯,。

申請人也堅持認(rèn)為北京市××區(qū)醫(yī)院的治療行為存在醫(yī)療過錯,，今為查明案件事實，維護申請人合法權(quán)益,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第四項,、《北京市高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見》第16條之規(guī)定特申請進行司法過錯鑒定，請予準(zhǔn)許,。

此致

北京市××區(qū)人民法院

申請人：×××

申請日期：

訴前司法鑒定申請書篇四

申請人：袁建華

申請事項：

請求貴院委托相關(guān)權(quán)威鑒定機構(gòu)：司法部刑事技術(shù)鑒定中心就證據(jù)《證明》上加蓋的印章“上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會房屋拆遷拆遷業(yè)務(wù)專用章”的真實性作出司法鑒定,，并追究相關(guān)人員相應(yīng)的法律責(zé)任，維護申請人的合法權(quán)益,。申請理由：

在申請人與被申請人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司之間的房屋拆遷安置協(xié)議中糾紛案中,，申請人提供了一份2010年4月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《情況說明》（以下簡稱：《情況說明》），但是在審理過程中,，法院卻將申請人提交的此份證據(jù)《情況說明》更換成一份2009年9月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》（以下簡稱《證明》）,，被更換后的《證明》上所蓋的印章與申請人所提交的證據(jù)《情況說明》中所蓋的印章具有明顯的區(qū)別，而且,，經(jīng)過申請人的調(diào)查,，真正的印章持有人是不可能會出具類似被更換后的《證明》 類的文件，因此,，申請人認(rèn)為此份證明是被申請人通過偽造印章而制作的一份虛假文件,，并通過非法手段將申請人提交的《情況說明》更換成其偽造的《證明》。申請人提交的是《情況說明》,，而并非《證明》,，之所以會出現(xiàn)此類情況,，系有人想通過非法手段達到非法的目的。此司法鑒定結(jié)論,，對于上海市高級人民法院依法查實,、提起再審至關(guān)重要，故懇請法院予以準(zhǔn)許,。

綜上所述,，請求法院對蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》做出司法鑒定，確定印章的真實性,，從而確定上海浦東工程建設(shè)管理有限公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,，維護申請人的合法權(quán)益。

此致

上海市高級人民法院

申請人：

二0一一年六月二十七號

訴前司法鑒定申請書篇五

地址：廣州市番禺區(qū)

法定代表人：小明 職務(wù)：總經(jīng)理

申請事項：

請求貴院委托相關(guān)機構(gòu)就張三提供的勞動合同上加蓋的印章的真實性作出司法鑒定,，從而確定該勞動合同的真實性,，并追究其偽造公司印章及其合同的法律責(zé)任。

申請理由：

張三于20xx年7月30日至20xx年3月19日在申請人公司任業(yè)務(wù)經(jīng)理職,，其在職期間不能勝任該職工作,，無法完成申請人交付的工作任務(wù)，還以聯(lián)系業(yè)務(wù)為借口,，通過欺騙的方式借支各項費用,，總額為7400元。張三在職期間不但沒有為公司創(chuàng)造利益,，反而因其各種不負(fù)責(zé)任的言行給公司抹黑,，造成申請人客戶流失，給申請人造成了巨大的經(jīng)濟損失和不良影響,。

當(dāng)時,，由于申請人訴張三名譽侵權(quán)糾紛的訴訟請求得到一審判決（案號：（20xx）番法民初字第3345號）的支持。申請人考慮到張三系自然人,，按照判決向其追償八萬余元的經(jīng)濟損失可能性較?。黄浯?，申請人在私下得到張三朋友的說情,，表示愿意對其不良言行所造成的經(jīng)濟損失及其不良影響作出讓步；再者,，申請人為了避免因此造成更大的經(jīng)濟損失,，也會影響公司正常的運營和社會聲譽?；谝陨显?，申請人于20xx年4月23日向貴院提出撤訴申請。

由于各種原因,，貴院于20xx年2月16日通知申請人重新開庭審理此案,，張三又拿出所謂的勞動合同作為申請人向其承諾相關(guān)報酬和提成的依據(jù),，但在申請人與其發(fā)生勞動關(guān)系期間，并未作出其所出具的合同內(nèi)容的承諾和約定,。另外,，申請人一再的容忍和退讓只是得到張三不思悔改的誣告，嚴(yán)重干擾了申請人正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序,，必然會給申請人帶來更大的經(jīng)濟損失,。

申請人認(rèn)為，張三所持有的勞動合同內(nèi)容及印章系屬其偽造,，并非申請人真實意思表示,，因此，特向貴院提出申請,，請貴院依法調(diào)取天河區(qū)公安分局申請人公章備案資料,，同時向貴院提出司法鑒定的申請。

綜上所述,，申請人請求貴院委托有關(guān)部門對張三提供的勞動合同加蓋的印章作出司法鑒定,，確定該印章的真實性，從而確定張三應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的偽造公司印章以及勞動合同的相關(guān)法律責(zé)任,。

此 致

廣州市番禺區(qū)人民法院

申請人：廣州市××××裝飾工程有限公司

**年**月**日

訴前司法鑒定申請書篇六

委托代理人：李##（張家口市###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司工程科副經(jīng)理） 王##（張家口市###物業(yè)公司副經(jīng)理）

牛#住房衛(wèi)生間漏水訴###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司一案,，你院委托張家口市科技事務(wù)司法鑒定中心對牛##房屋衛(wèi)生間漏水原因、房屋裂縫原因及解決方案所作出的《司法鑒定意見書》（以下簡稱鑒定書）,，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的部分原因與事實的發(fā)生不存在直接聯(lián)系,；且部分鑒定結(jié)論不負(fù)責(zé)任,，,，采用“不排除”之類文字，妄加做出結(jié)論,，故此特申請重新進行鑒定,。要求重新鑒定的理由如下：

1. 鑒定書第四部分分析說明中第1條“衛(wèi)生間頂板滲漏原因分析”中的第三條“下水管道周邊樓板上部防水層局部失效”，該鑒定書并未對防水層為何失效做出結(jié)論,。而我公司出售的商品房都是合格產(chǎn)品,，接受相關(guān)建設(shè)部門的監(jiān)督，在房屋交付業(yè)主前,，全部做過衛(wèi)生間閉水試驗,，確認(rèn)防水有效。我公司認(rèn)為,，造成防水失效的原因?qū)υ摪赣绊戄^大,，應(yīng)做重新鑒定。

2. 鑒定書第四部分分析說明第2條中“北臥室墻體裂縫原因分析”中,，“不排除因建筑物地基局部產(chǎn)生不均勻沉降而導(dǎo)致墻體產(chǎn)生裂縫的可能性”這一說法缺乏事實依據(jù),，純屬臆測,，不該做為鑒定書中出現(xiàn)的內(nèi)容，且有可能對我公司聲譽造成影響,。因此,，申請對裂縫原因作出合理有據(jù)的鑒定。

此致

張家口市橋東區(qū)人民法院

申請人：張家口市###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司

張家口市###物業(yè)公司

委托代理人：李##（張家口市####房地產(chǎn)開發(fā)

有限責(zé)任公司工程科副經(jīng)理）

王##（張家口市###物業(yè)公司副經(jīng)理）

20xx年6月28日

訴前司法鑒定申請書篇七

申請人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司市分公司,，住所地：市文昌中路388號,，負(fù)責(zé)人：

被申請人：，男,，漢族,，19 1年9月22日生，住西安市蓮湖區(qū) 號,。電話：

請求事項：

請求人民法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對被申請人的傷殘等級進行重新鑒定,，并對后續(xù)治療費重新評估。

事實與理由：

申請人與被申請人道路交通事故損害賠償糾紛一案,，20xx年10月16日,，被申請人委托西北政法大學(xué)司法鑒定中心對其傷殘等做出司法鑒定意見： 構(gòu)成九級傷殘，并對后續(xù)治療費評估為一萬元,。對該鑒定結(jié)論申請人提出異議,。

被申請人傷殘鑒定時，內(nèi)固定尚未取出,，治療并未終結(jié),，傷情亦未完全穩(wěn)定，且西北政法大學(xué)司法鑒定中心即非申請人與被申請人協(xié)商確定,，亦非人民法院指定,，而且評估的后續(xù)治療費用過高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定,，申請人有權(quán)申請重新鑒定,。

綜上所述，為維護申請人的合法權(quán)益,，確保司法的公正,，特申請重新鑒定，望人民法院批準(zhǔn),。

此致

西安市蓮湖區(qū)市人民法院

申請人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司市分公司

委托代理人：

二〇xx年一月三日

訴前司法鑒定申請書篇八

委托代理人：李___（張家口市___#房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司工程科副經(jīng)理）王___（張家口市___#物業(yè)公司副經(jīng)理）

______住房衛(wèi)生間漏水訴___#房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司一案,，你院委托張家口市科技事務(wù)司法鑒定中心對牛___房屋衛(wèi)生間漏水原因、房屋裂縫原因及解決方案所作出的《司法鑒定意見書》（以下簡稱鑒定書）,，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的部分原因與事實的發(fā)生不存在直接聯(lián)系,；且部分鑒定結(jié)論不負(fù)責(zé)任，,，采用“不排除”之類文字,，妄加做出結(jié)論,，故此特申請重新進行鑒定。要求重新鑒定的理由如下：

1,、 鑒定書第四部分分析說明中第1條“衛(wèi)生間頂板滲漏原因分析”中的第三條“下水管道周邊樓板上部防水層局部失效”,，該鑒定書并未對防水層為何失效做出結(jié)論。而我公司出售的商品房都是合格產(chǎn)品,，接受相關(guān)建設(shè)部門的監(jiān)督,，在房屋交付業(yè)主前，全部做過衛(wèi)生間閉水試驗,，確認(rèn)防水有效,。我公司認(rèn)為，造成防水失效的原因?qū)υ摪赣绊戄^大,，應(yīng)做重新鑒定,。

2、 鑒定書第四部分分析說明第2條中“北臥室墻體裂縫原因分析”中,，“不排除因建筑物地基局部產(chǎn)生不均勻沉降而導(dǎo)致墻體產(chǎn)生裂縫的可能性”這一說法缺乏事實依據(jù),，純屬臆測，不該做為鑒定書中出現(xiàn)的內(nèi)容,，且有可能對我公司聲譽造成影響,。因此，申請對裂縫原因作出合理有據(jù)的鑒定,。

此致

張家口市橋東區(qū)人民法院

申請人：張家口市______房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司

張家口市______物業(yè)公司

委托代理人：李___（張家口市______房地產(chǎn)開發(fā)

有限責(zé)任公司工程科副經(jīng)理）

_________（張家口市______物業(yè)公司副經(jīng)理）

20___年6月28日

訴前司法鑒定申請書篇九

申請事項：

請求貴院委托相關(guān)權(quán)威鑒定機構(gòu)：司法部刑事技術(shù)鑒定中心就證據(jù)《證明》上加蓋的'印章“上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會房屋拆遷拆遷業(yè)務(wù)專用章”的真實性作出司法鑒定,，并追究相關(guān)人員相應(yīng)的法律責(zé)任，維護申請人的合法權(quán)益,。 申請理由：

在申請人與被申請人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司之間的房屋拆遷安置協(xié)議中糾紛案中,，申請人提供了一份20xx年4月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《情況說明》（以下簡稱：《情況說明》），但是在審理過程中,，法院卻將申請人提交的此份證據(jù)《情況說明》更換成一份20xx年9月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》（以下簡稱《證明》）,，被更換后的《證明》上所蓋的印章與申請人所提交的證據(jù)《情況說明》中所蓋的印章具有明顯的區(qū)別,，而且,，經(jīng)過申請人的調(diào)查，真正的印章持有人是不可能會出具類似被更換后的《證明》 類的文件,，因此,，申請人認(rèn)為此份證明是被申請人通過偽造印章而制作的一份虛假文件，并通過非法手段將申請人提交的《情況說明》更換成其偽造的《證明》,。申請人提交的是《情況說明》,，而并非《證明》，之所以會出現(xiàn)此類情況,，系有人想通過非法手段達到非法的目的,。此司法鑒定結(jié)論,，對于上海市高級人民法院依法查實、提起再審至關(guān)重要,，故懇請法院予以準(zhǔn)許,。

申請人：

二0xx年六月二十七號

訴前司法鑒定申請書篇十

申請人：_________________茍__________，男,，生于___年_____月_____日,，漢族，住__________市__________路__________宿舍,，系__________一中學(xué)生,。

請求目的：

因不服__________司法鑒定所作出的__________所〔20__________〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書(以下簡稱鑒定書)，特申請對茍__________的傷殘等級評定進行重新鑒定,。

事實與理由

一,、《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款“接受重新鑒定委托的司法鑒定機構(gòu)的.資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機構(gòu),?！北捐b定書作出機構(gòu)是__________鑒定機構(gòu)，而第一次鑒定機構(gòu)是__________鑒定機構(gòu)“__________司法鑒定中心”,，因此本鑒定書嚴(yán)重違背程序,，應(yīng)當(dāng)無效。并且該鑒定書并沒有嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》對被申請人進行鑒定,，存在嚴(yán)重程序違法行為：_________________做出鑒定時并無兩個在場人員見證,，明顯違法。

此致

__________市__________區(qū)人民法院

申請人________

___年_____月_____日