閱讀下面文字，完成下列小題。
“內圣外王”之說不符孔子圣人觀
現(xiàn)代新儒家喜以“內圣外王”四字綜括孔子之道及其所開創(chuàng)的儒家思想,。殊不知，內圣外王之說實有悖于孔子圣人觀。
孔子本人未以內,、外之分來定“圣”、“王”之別,。他所視之為最高境界的“圣”,，內在之德與外化之功必須兼?zhèn)洌幢仨殐韧饧嫱??！墩撜Z·雍也》載：“子貢曰：‘如有博施于民而能濟眾，何如,？可謂仁乎,？’子曰：‘何事于仁,，必也圣乎！堯舜其猶病諸,！’”孔子以“博施于民而能濟眾”為“圣”,，“圣”圣顯然并非僅指個人的內在之德，而更重外在的惠民濟眾——甚至連王天下之堯舜都不足以當此,。此“圣”雖然遠超仁境,，但卻以仁為根本，仁即“己欲立而立人,，己欲達而達人”,，而立人、達人至其極,，即是博施于民而濟眾,，亦即圣?？梢?，即使是仁境，孔子也不認為其僅指個人的內在之德,，而還必須有外在的立人,、達人之功，至于作為仁之極的圣境,，其必備化人之功,，自不消說。這一思想,，孔子在他處還有更明確的表達,。在他與子路的一段對話中，孔子認為“修己以敬”是成為君子的必由之路,，但卻遠未臻圣境,。“修己以安百姓”方可成圣。顯然,，孔子所謂“圣”是指內外兼通的內德外化,，而不僅僅是指與外王之化有別的“內圣”之德。
《說文解字》訓“聖（圣）”為“通”,，則孔子以內德外化兼通為“圣”,，可謂不違訓詁。如認為“內圣外王”意指內修圣德而外施王政,，是僅把圣解作圣德,，此解既不合訓詁，又違背孔子的思想。儒家經典《五行》以“聞而知之”為圣,，此解與“圣”之本義正相通,?！墩f文》認為“聖從耳”,，段玉裁注引《風俗通》曰“聖者，聲也,，言聞聲知情”,。“聖”之甲骨文像人上著大耳?？梢?，圣之本義當與聽聞相關，而能聞聲知情則可謂之通,，故“通”乃“圣”之引申義,。《五行》所謂“圣”近乎其本義,，而孔子則取其引申義,。無論本義抑或引申義，圣都不能直接解作圣德,。故以“內圣外王”概括孔子思想,，“圣”之義即無著落。
孟子已視孔子為內懷圣人之德而外無王者之位之圣人,，且其圣人觀已有異于孔子,。荀子欲合“盡倫之圣”與“盡制之王”為一體，以成“圣王”之教,。然荀子此“圣王”之“圣”僅為“盡倫之圣”,，顯然異于孔子所謂內德外化兼通之“圣”?；蛟S正因受孟,、荀圣人觀之影響，故“內圣外王”之語雖始出于《莊子·天下》而非孟,、荀之口,，然現(xiàn)代新儒家卻仍喜以之概括孔子及儒家思想。只是他們未曾顧及,，雖可以內修其德,、外以德化統(tǒng)括孔子及儒家思想，然無論就訓詁抑或思想層面而言,，皆難以將孔子之所思簡約為“內圣外王”,。
（選自《中國社會科學報》，有刪改）
【1】下列關于原文內容的表述,，不正確的一項是
A. 被孔子視為最高境界的“圣”,，必須兼具內在之德與外化之功,，而他本人并未以內、外之分來定“圣”“王”之別,。
B. 和個人的內在之德相比,，孔子顯然更看重外在的惠民濟眾之舉，就此而言,，甚至連王天下的堯舜都不足以稱為“圣”,。
C. “圣”以仁為根本，而即使是仁境,，也必須有外在的立人,、達人之功，作為仁之極的圣境,，自然也應該具備化人之功,。
D. “修己以安百姓”方可成“圣”，這里的“圣”是指內外兼通的內德外化完全不同于與外王之化有別的“內圣”之德,。
【2】下列理解和分析,，不符合原文意思的一項是
A. 《說文解字》訓“聖（圣）”為“通”，孔子以內德外化兼通為“圣”,，兩者對于“圣”的理解在這一點上是一致的,。
B. 把“內圣外王”理解為內修圣德而外施王政，是把“圣”只解作圣德,，既不合訓詁,，又與孔子的圣人觀不相符。
C. 由“聖”的甲骨文可知其本義當與聽聞相關,，而能如《說文》所說“聞聲知情”則可謂之“通”,，故“通”乃其引申義。
D. 《五行》以“聞而知之”為圣,，與“圣”之本義相近,，而孔子則取其引申義，無論哪種“圣”都不能直接解釋為圣德,。
【3】根據(jù)原文內容,，下列說法不正確的一項是
A. 孟子視孔子為內懷圣人之德而外無王者之位之圣人，他所理解的“圣”和孔子的“博施于民而能濟眾”的“圣”完全不同,。
B. 荀子欲合“盡倫之圣”與“盡制之王”為一體以成“圣王”之教,，此“圣王”之“圣”與孔子所說的“圣”明顯不同。
C. “內圣外王”之語雖非始出于孟,、荀之口,，正因為受二人影響，現(xiàn)代新儒家卻仍喜歡以此概括孔子及儒家思想。
D. 作者博古通今,、引經據(jù)典,，所引文段既有孔子自己的言論，又有儒家其它的經典篇章,，可謂材料豐富,，論證有力。
